Autor Wątek: Wygląd strony  (Przeczytany 26574 razy)

Offline Kos

  • Użytkownik
    • kos.gd

  • +2
# Grudzień 28, 2014, 21:37:46
Responsive jest za pan brat z drugim buzzwordem 'mobile first', który jest w sumie całkiem fajny: rób rzeczy tak, żeby na malutkim oknie i sprzęcie z ograniczoną interakcją były funkcjonalne, a potem usprawniaj żeby nie marnowało się 90% miejsca na dużych rozdzielczościach.

Lubię mobile first tam gdzie ma sens, bo jest fajną alternatywą dla stron które mają 9205 różne elementy interfejsu widoczne jednocześnie i oczekują od usera, że się w nich nie zgubi. Takich żaden responsive nie uratuje :-)

Offline Mr. Spam

  • Miłośnik przetworów mięsnych

Offline DarkEngineer

  • Użytkownik

# Grudzień 28, 2014, 21:48:46
Jednak jeśli zamierzeniem ma być stworzenie strony pod grę opartą na websocketach i z zamierzeniem większego ekranu niż mobilki to tworzenie wersji najpierw na mobilne a później na większe ekrany moim zdaniem trochę mija się z celem.

Offline BocianXXXX

  • Użytkownik

  • +1
# Grudzień 29, 2014, 11:24:10
Trochę mnie dziwią niektóre wypowiedzi...
1. Nie oszukujmy się, strona jest bardzo brzydka... Jeśli nie masz "głowy" do tworzenia layoutów to poszukaj jakiegoś "darmowego" w sieci i go dostosuj do swoich potrzeb.
2. Kolorystyka, czcionki, interlinia, marginesy, paddingi są nieprzemyślane. Brak wyrównań elementów, przez co strona wygląda jakby się "rozsypała"
3. Logo, jak pisali koledzy wyżej, do zmiany.
4. Pytasz czy warto tworzyć strony RWD? Odpowiedź jest jedna: warto. To nie jest "nowość", to jest "standard".
5. Tak naprawdę nawet nie wiem co tu oceniać.
- merytorycznie: nic tu jeszcze nie ma
- wizualnie: wygląda jak prototyp/makieta działu "aktualności"
........

Od siebie proponuje byś zaczął od nowa:
1. Stworzył makietę/prototyp strony
- może być na kartce,
- może być w axure,
- może być w innym, darmowym programie.
2. W dowolnym programie graficznym, na podstawie powyższej makiety, stworzył layout strony, który będzie zawierał podstawowe kontrolki: boxy, buttony, paragrafy, listy, nagłówki.
3. Pociął to do htmla. Możesz zaczynąć od prostej strony tekstowej zawierającej :
- nagłówki,
- paragrafy
- listy ol, ul

Dobrze wykonany punkt 3 określi Ci spójny charakter całej strony.

4. Html z etapu 3 wdrożył do jakiegoś CMS


Wydaje mi się, że zacząłeś pracę na serwisem od punktu 4. Stąd wygląda to tak jak wygląda ;)

Offline Karol

  • Użytkownik

# Grudzień 29, 2014, 12:08:04
Pierwsza myśl po wejściu na stronę "łooo, cofnąłem się w czasie o jakieś 10 lat" jest kanciasto, ciemno i klaustrofobicznie.

  • możesz skorzystać z Semantic-UI lub Bootstrap żeby mieć gotowe komponenty i na podstawie ich zbudować stronę, masz też wtedy załatwioną typografię i mobilki; z semanticiem pracuje się bardzo przyjemnie i ma wiele rzeczy ootb: menu do nawigacji, item do newsów, comment i form wiadomo do czego
  • te śt to w ogóle jakiś fail tego fonta, ciężko się oprzeć "syśtemowi komentarzy na śtronce", moim zdaniem font do wymiany
  • logo, jak już wspomniano, kompletnie nieczytelne, głównie ze względu na kolorystykę zlewającą się z tłem, ale i design; zwykły tekst, bez dekoracji (ew. wielkimi literami, albo font-variant: small-caps), jakąś czcionką techniczno-futurystyczną pewnie by wyglądał lepiej

Offline Kitsune

  • Użytkownik

# Grudzień 29, 2014, 18:07:47
A ja się przyczepię do kodu xD
Minusy:
- Dlaczego strona ma rozszerzenie PHP skoro go nie używasz? ( dałeś <!doctype html> więc się tego trzymaj)
- <html lang="en"> Czy aby na pewno?
- Dołączasz sporo kodu z którego nie korzystasz (Ajax, jQuery). Może masz zamiar korzystać w przyszłości ale teraz to zbędne.
- Trzymaj kod JavaScript i CSS w osobnych plikach (kod JavaScript na dole strony)
- Ta strzałka obok "Dark Engineer - YT" to "<div class='right-adv'>"? Wczytuje się wolniej od napisu i głupio to wygląda przy przeładowaniu strony (kliknięcie w menu). Zainteresuj się Font-Awesome
Plusy:
+ Użycie article, nav i aside, section itp. (chociaż do ostatniego można się przyczepić, ale to kiedy go używać to kwestia sporna i każdy sam decyduje gdzie użyć ten znacznik)

Offline Xender

  • Użytkownik

  • +3
# Grudzień 29, 2014, 22:19:28
- Dlaczego strona ma rozszerzenie PHP skoro go nie używasz? ( dałeś <!doctype html> więc się tego trzymaj)
Ale wiesz, że PHP wykonuje się po stronie serwera?
I że kod PHP nie opuszcza serwera?
To znaczy, że nie zobaczyć kodu PHP, jeśli klikniesz w przeglądarce "pokaż źródło strony"?
Wiesz, że wynikiem działania kodu PHP na serwerze jest przeważnie HTML (bo w sumie nie ma przeszkód, żeby generować np. obrazki w PHP)?
Wynikiem może być poprawny HTML (lub niepoprawny).
Wiesz, np. taki z <!doctype html>.

Offline Kos

  • Użytkownik
    • kos.gd

  • +3
# Grudzień 30, 2014, 13:01:12
@up


Ja ten punkt Kitsune rozumiem tak, że jak robisz GET /some/resource.php to masz prawo spodziewać się w odpowiedzi kodu PHP, podobnie jak GET /some/resource.png powinien odpowiadać obrazkiem. Jeśli pytasz stronę o coś.php i dostajesz 200 OK z zasobem w HTML, to znaczy że strona kłamie userowi i ma popsute konwencje nazewnicze. Higienicznie jest albo .html, albo bez rozszerzenia (od czego mamy Accept). A pakowanie użytej technologii do adresów zasobów jest bardzo 1990s. :-)

Offline Xion

  • Moderator
    • xion.log

  • +1
# Grudzień 30, 2014, 14:27:42
@up 1990s to jest używanie PHP, więc nie spodziewałbym się logiki tam, gdzie jest mała szansa ją znaleźć :)

Offline Karol

  • Użytkownik

# Grudzień 30, 2014, 16:30:52
@up 1990s to jest używanie PHP, więc nie spodziewałbym się logiki tam, gdzie jest mała szansa ją znaleźć :)
Czyli ~82% internetu tkwi w latach 90?

Offline DarkEngineer

  • Użytkownik

  • +1
# Grudzień 30, 2014, 17:31:41
@Kitsune trzeba znać najpierw kod aby się do niego przyczepić. PHP działa po stronie serwera, nie mam tutaj żadnego stworzonego CMSa więc kod strony wygląda jak wygląda a muszę przyznać że teraz jest tam niezły bałagan. Nikt nie ma wglądu w kod PHP oprócz mnie.

Pracuję nad zmianami wyglądu strony i napiszę sobie prostego CMSa.
« Ostatnia zmiana: Grudzień 30, 2014, 17:43:49 wysłana przez DarkEngineer »

Offline P@tyS

  • Użytkownik
    • Patys coding

# Grudzień 30, 2014, 18:02:07
Na twoim miejscu użyłbym bootstrapa. Sam go wykorzystuję i według mnie świetnie się nadaje. Szybko miałbyś coś fajnie wygladającego.
Na stronce są nawet przykłady: http://getbootstrap.com/getting-started/#examples . Przykład bloga: http://getbootstrap.com/examples/blog/ .
Po co masz pisać samemu masę rzeczy, które da ci bootstrap, a jak coś się ci nie podoba w wyglądzie to tylko css i małe zmiany :)

Offline Xender

  • Użytkownik

  • +1
# Grudzień 30, 2014, 22:24:44
Ja ten punkt Kitsune rozumiem tak, że jak robisz GET /some/resource.php to masz prawo spodziewać się w odpowiedzi kodu PHP, podobnie jak GET /some/resource.png powinien odpowiadać obrazkiem. Jeśli pytasz stronę o coś.php i dostajesz 200 OK z zasobem w HTML, to znaczy że strona kłamie userowi i ma popsute konwencje nazewnicze.

0. Nie możesz wiedzieć, co siedzi na serwerze. Nie masz technicznej możliwości* odróżnienia wyniku działania kodu PHP od zawartości statycznego pliku HTML od wyniku działania kodu Ruby/Pythona, którego plik ktoś dla jaj nazwał .php.
Nie wiesz nawet, czy na webserwerze istnieje jakikolwiek plik. Może odpowiedź jest generowana przez program rezydentny w RAM, który nie czyta żadnych plików? Patrz: webserwery na płytkach z mikrokontrolerami i Ethernetem.

Więc teza Kitsune, że ten PHP to tak naprawdę statyczny plik HTML?

* No dobra, możesz, ale tylko dlatego, że PHP jest zrąbane. Chyba na domyślnej konfiguracji można [było] dopisać magiczny, zahardkodowany w interpreterze ciąg, na który interpreter odpowie obrazkiem z logo PHP zamiast żądanej strony [sic].
http://www.phpsadness.com/?page=sad/11
http://php.net/manual/en/function.php-logo-guid.php

1. PHP tak czy inaczej jest językiem szablonów, więc poprawny kod PHP nie musi zawierać ani jednego elementu <?php ... ?>. I tak przejdzie przez interpreter jako poprawny program.

Czyli ~82% internetu tkwi w latach 90?
Tak.

Chociaż nie wiem, czy to nie obraża dobrej technologii lat 90...
« Ostatnia zmiana: Grudzień 30, 2014, 22:27:57 wysłana przez Xender »

Offline Kitsune

  • Użytkownik

  • +1
# Grudzień 31, 2014, 16:00:55
Cytuj
Ale wiesz, że PHP wykonuje się po stronie serwera?
Zdziwię cię, ale wiem o tym dobrze. Może się mylę, ale ja nie widzę potrzeby aby strona główna "index" miała rozszerzenie PHP. Jeżeli wykorzystuje PHP tylko do rejestracji użytkowników to można przecież wysłać dane do skryptu PHP przez formularz i pole input. Chyba że jest inny powód. Jeśli tak to może ktoś mnie oświeci, ponieważ sam fakt, iż wykonuje się na serwerze mnie nie przekonuje gdyż tu zwyczajnie nie jest to potrzebne (bynajmniej tak mi się wydaje)
« Ostatnia zmiana: Grudzień 31, 2014, 16:02:41 wysłana przez Kitsune »

Offline Xirdus

  • Redaktor

  • +5
# Grudzień 31, 2014, 16:15:13
Przywiązujecie zbyt dużą wagę do rozszerzenia. Ktoś z zewnątrz pomyślałby że tu sami windowsowcy :)

Offline Karol

  • Użytkownik

  • +1
# Grudzień 31, 2014, 17:16:19
Przywiązujecie zbyt dużą wagę do rozszerzenia. Ktoś z zewnątrz pomyślałby że tu sami windowsowcy :)
Ja bym pomyślał, że Macowcy, bo tam tylko mam problem z tym, że niektóre programy nie chcą na chama otworzyć np. pliku tekstowego do podglądu, tylko dlatego, że ma inne rozszerzenie (np. plist).