Autor Wątek: UE4 vs CryEngine3 vs Unity4(5)  (Przeczytany 11099 razy)

Offline albinoski1989

  • Użytkownik

  • +1
# Marzec 20, 2014, 15:56:31
Boom Head Shot! Dostaliście patelnią w głowę dnia 19.03.2014. Dziś się budzicie, wciąż nie dowierzając. 3 silniki stoją otworem dla niezależnych twórców. Na każdy z silników was stać. Pytanie tylko, który by tu sobie wybrać?

« Ostatnia zmiana: Marzec 20, 2014, 19:11:59 wysłana przez albinoski1989 »

Offline Mr. Spam

  • Miłośnik przetworów mięsnych

Offline flexi

  • Użytkownik

# Marzec 20, 2014, 16:07:06
Troche to bedzie nie fer, bo mi np sie bardziej podoba programowanie w UE4, niz w unity, a komus innemu bedzie sie bardziej podobac tworzenie map w unity niz w UE4 lub tam CryEngine. Wszystko ma swoje plusy i minusy.

Offline albinoski1989

  • Użytkownik

# Marzec 20, 2014, 16:23:13
Czyli według Ciebie to tak jak byśmy chcieli porównać Max 3D z Maya?

Offline .:NOXY:.

  • Użytkownik
    • Profil

  • +1
# Marzec 20, 2014, 17:05:29
Gorzej to jak porownywanie OpenGL i DirectX :) odwieczna walka dobra ze złem. Czesto o wyborze decyduje pierwsze wrazenie. Ja pierwsze dotknolem unity i pewnie przy nim pozostane i to nie dlatego ze jest zle czy dobre, poprostu tak wyszlo :)

Offline koirat

  • Użytkownik

# Marzec 20, 2014, 17:42:53
Unity3D pozwala na programowanie C# .NET(mono) i wątpię żeby UnrealScript do pięt mu dorastał.

Trochę czasu spędziłem na wyszukaniu informacji czy da się w jakiś sposób z "embedować" mono do UDK podobnie jak robi to Unity3D.

Być może dało by się to osiągnąć dzięki DLLBind, poprawcie mnie jeśli się mylę ale z tego co wiem, mogę się pożegnać z cross-platformowością w takim wypadku.



W niedalekiej przyszłości możemy spodziewać się wielu kiepskich gier albo gier z "szablonu" z pięknymi efektami wizualnymi.

Offline Dab

  • Redaktor
    • blog

  • +5
# Marzec 20, 2014, 17:51:53
W UE4 nie trzeba już używać UnrealScriptu, który faktycznie był chyba najsłabszym elementem UDK. W UE4 piszesz sobie w C++ albo używasz Blueprint ("ponoć" jest lepszy i łatwiejszy w używaniu od Kismeta).

Offline flexi

  • Użytkownik

# Marzec 20, 2014, 18:15:34
Dodatkowo w UE4 programujemy 'naprawde' (chodzi mi tu o to ze mamy dostep do calego projektu w visualu) a nie skryptujemy oraz dostajemy kod zrodlowy a w przypadku naprzyklad kodu nie dostajemy.

Offline iniside

  • Użytkownik

  • +3
# Marzec 20, 2014, 18:48:04
Ja uzywalem UE4 i CryEngine3. Jesli chcialbym poddac jakiegos programiste torturom to bym mu kazał robić na CE3 ;).
Zeby zrozumieć API i zasady jakie rządzą CE3 trzeba naprawde solidnie przysiac i najlepiej miec kolo siebie kogoś kto już to ogarnął.

W UE4 jest na tyle dużo komentarzy w kodzie i przykładów co on ma robić, że po jakiejś godzienie, juz wiadomo za co sie łapać.

Blueprinty to chyba najlepszy Visual Programming, jaki widziałem. Nie można w tym co prawda, zrobić kolejnego raytracera albo generatora voxeli, ale mozna w nim zrobić wszystko to co dało sie robić w UnrealScript. Jeśli jakimś cudem jednak sie nie da, to dopisujesz odpowiednie rozszerzenia w C++ i problem rozwiązany.

W czasie bety zresztą ktoś pracował nad integracja JavaScriptu jako języka skryptowego, teraz z dostępem do źródeł takich inicjatwych pewnie bedzie wiecej. Co prawda nie jestem w stanie ogarnąć dlaczego ktoś chciałby pisać skrypty w JS kiedy ma Blueprinty, no ale jak komus sie chce, to nie moj problem.

Unity osobiscie nigdy nie ogarniałem. Ludzie sobie chwala ten komponentowy system, jakie to proste i wogole jak latwo zaczac. Dla mnie to jest anty-pattern tego jak nalezy pisać i nie byłem i nie jestem w stanie zrozumieć jak sie tym mozna zachwycać.

Kazdy z tych techow ma tam jakies zalety, ja osobiscie wybrałbym UE4. Swietny support, duze community, bardzo dokładnie udokumentowany kod, no i doskonały edytor. Do tego bezpośredni dostęp do developerów, którzy nie rzucaja wymiejajacych odpowiedzi "eeee, no moze to i naprawimy.. kiedys, jakos.." (mono w Unity), albo "eee nie mozemy o tym mowic bo nie wiemy kiedy to bedzie gotowe" (CryEngine).
Jak zadasz rozsadne pytanie mozesz sie spodziewać odpowiedzi, która wyjaśni dlaczego czegoś nie robia i czy maja jakiś plan zeby wogole to zaczac robic.

Najwieksza wada UE4 jest brak dynamic GI, i wogole na 2014 rok to dosc prymitywny model oswietlenia i cieni/ Nie wspominajac o tym, ze nie ma tam zadnego Forward Pass do renderowania przezroczystosci...
Bakowanie lightmap moze kazdemu spedzic sen z powiek jak nie ma dostepu do jakiejs farmy rednerujacej.
Mozna oczywiscie kupić, Enlighthen on Geomerics gdyby nie fakt, ze jest on droższy niż pełna wersja UE4 :D

Offline flexi

  • Użytkownik

# Marzec 20, 2014, 18:58:55
Co do CE3 to po tutkach/i dokumentacji sadze ze nie jest taki trudny/zly. Choc niektore nazwy klas, lub metod sa troszke dziwne :P

Offline Joker

  • Użytkownik

  • +1
# Marzec 20, 2014, 22:45:04
Prawda jest taka że każdy silnik ma coś fajnego. Ja wybieram UDK. Bo uwielbiam to narzędzie. To był pierwszy silnik typu AAA i ogarnąłem go do stopnia że po prostu nie chce mi się patrzeć na Cryteka. No a nowym UE się jeszcze nie bawiłem ( Choć planuje ) to wybiorę go.

Trochę mnie bawi ta ostatnia fala tematów typu jest UE4 za 20 dolców ! Wow wow !

Offline kuba

  • Użytkownik

# Marzec 21, 2014, 00:45:51
Trzeba sprawdzić na własnej skórze tego UE4, po tutorialach jestem coraz bardziej pozytywnie do niego nastawiony, a i ~70 złotych to nie dużo (hahaha) jak na taki silnik.

Offline Rethil

  • Użytkownik

# Marzec 21, 2014, 12:07:53
Ja z chęcią bym wypróbował UE4, tylko nie wiem czy nie jest to strzelanie z armaty do komara. Modele i tekstury w grach mamy raczej proste - nie wiem czy skorzystają cokolwiek z tych wszystkich ficzerów UE4. Do tego w robocie korzystam z Unity i mam za sobą kilka lat pracy na wersjach Free i Pro. Robiłem gry na wiele platform i wiem gdzie czają się problemy o jakich normalnie bym nie pomyślał. To jest przewaga jaką ma dla mnie Unity nad UE - lepszy wróg znany niż nieznany:) Sam nie muszę poświęcać czasu na uczenie się podstaw architektury, wszystkich narzędzi i pipelineu. Z nowymi wersjami rewiduję jedynie to co już znam.

Myślę, ze dla wielu osób to będzie argument przeważający - jeśli już siedzą w Unity4 to nie zostaną nagle userami UE4 tylko  zostaną z Unity5. Oczywiście proces przesiadki może odbywać się równolegle, ale obecnie nie spodziewałbym się dużych zmian. Szczególnie jeśli Unity Technologies zrewiduje swoją strategię wydawniczą (czyt. obniży cenę subskrypcji Unity, bo teraz ze wszystkimi addonami kosztuje dużo więcej niż UE4, nie mówiąc już o przyszłych addonach jak WebGL).

Offline mosowski

  • Użytkownik

# Marzec 21, 2014, 13:24:37
Udawanie, że UE4 to 20$, a Unity to 225$ jest złe. Pomijając to, że drobni developerzy zwyczajnie nie są w stanie dostarczyć assetów w jakości AAA do high-endowego silnika jakim jest UE4, użycie UE4 wcale nie kalkuluje się tak cudownie. Unity jest dostępne za darmo do wstępnego researchu. Potem, jeżeli zamierzamy na produkowanych grach zarabiać, wystarczy, że będziemy mieć z nich 150k zł przychodu, by Unity okazało się bardziej ekonomiczne (bez wnikania w podatki).

@flexi: Czyli wyznacznikiem programowania "naprawdę" jest fakt dostępu do projektu w visualu, w którym tropi się segfaulty i memory leaki w kodzie c++, a wszystko inne to skryptowanie, pic na wodę i zabawa?

Offline ArekBal

  • Użytkownik

# Marzec 21, 2014, 13:30:39
Unity ma też niższe wymagania koniec końców (nie znaczy że jest szybszy... tylko ma niższy narzut początkowy).

Offline iniside

  • Użytkownik

  • +3
# Marzec 21, 2014, 13:57:26
Zalozmy, ze moja pierwsza gra (?), jakims cudem przyniesie 1mln $ przychodu. W takim przypadku Epicowi musze zaplacic 50k $. Czy to dużo ? Napewno nie jest to mało. Ale w kontekscie 1mln to jest kropla w morzu.
Trzeba tez wziasc pod uwage, ze koszt wejscia w UE4 jest bardzo niski. Place raz 20$ i moge pracować. Potem dalej nic nie place i moge gre wydać na 4 platformach. Jak mi nie wyjdzie, to strace tylko te początkowe 20$ (nie liczac innych inwestycji).
W przypadku Unity podpisujesz cyrograf odrazu na rok z góry, a kazda kolejna platforme musisz oplacac osobno. Ryzyko inwestycji w Unity jest duzo wieksze. Chociaz też nie sa to jakieś straszne pieniądze.

Niemniej pod wzgledem cena/oferowane mozliwosci UE4 wygrywa z kazdym innym rozwiazaniem na rynku.

Bardziej mnie ciekawi skarbówka, niż to co musze placic Epicowi. Czy US bedzie chciał podatek od 1mln czy od 950k ? To mi juz robi różnice. 
Patrzac na to najprosciej to ja zarobiłem 950k, wiec wydaje mi sie, ze podatek powinien byc od tej kwoty.