Autor Wątek: physics processing unit  (Przeczytany 11488 razy)

Offline Cris_eM

  • Użytkownik

# Lipiec 18, 2007, 13:15:06
Jedna uwaga. Fizyka to nie grafika. Grafikę można rozwijać w nieskńczoność ale nie fizykę.Fizyka będzie się rozwijać jakies 3-4 lata jeszcze.  Potem dojdzie do takiego momentu że dorówna prawą fizyki jakie obserwujemy w realu i dalszy jej rozwój będzie nie potrzebny. Po za tym czyż taka rozwinięta fizyka nie zaszkodzi przypadkiem grywalności.
   A te układy do symulowania fizyki to one jesli by znalazły zastosowanie to raczej by słuzyły do operacji typu odwzorowanie rozbijanego okna (na ile i jak duże kawałki się podzieli). Moim zdaniem akceleracja programowa fizyki wystarczy.

Odgrzewajac temat ;-)

zwroc uwage ze z fizyka jest troche jak z renderowaniem ( niema to nic wspolnego - malo ) z rzeczywistoscia i ogranicza sie w wiekszosci do sprytnych trikow . W symulacji fizyki w grach jest podobnie sa to bardzo ograniczone modele pozwalajace albo na tylko pewne rzeczy albo modelujace zjawiska w sposob przyblizony. Jest kwestia ze pojawia sie jednak grupa ludzi ktorzy oprocz tego zeby scena fajnie wygladala wymagaja tego by to co sie dzieje bylo realistyczne (owszem mozna probowac oszukiwac tak by sie wydawalo ze tak jest ) niestesty ma to "krotkie nozki" i po niedlugim czasie znajduje sie sytuacje w ktorej cos nie zgadza sie z rzeczywistoscia.
Akceleracja sprzetowa jest potrzebna do tego by A: fizyka w grach ( i nie tylko ) byla duzo bardziej zgodna z rzeczywistoscia B:mozliwosc zastosowania modeli fizycznych bardziej (ogolnych) uniwersalnych do roznych zjawisk (przez co trudniej bedzie znalezc sytuacje w ktorej cos nie jest zgodne zrzeczywistoscia).

Nie wiem jak wy ale ja zauwazylem cos takiego ze wiekszosc zwyklych graczy lubie "biegac po planszy gry" i sprawdzac co sie da zroic a jest zgodne z rzeczywistoscia. Przyszly czasy w ktorych jesli gra nie jest zgodna z fizyka to patrzy sie na nia pogardliwie a cos co kiedys bylo innowacja i nowoscia "niesamowita zgodnoscia fizyczna z rzeczywistoscia" powoli staje sie czyms naturalnym i domyslnie koniecznym.

jeszcze PPU vs. GPU wydaje mi sie ze mozliwosci (specjalizacja hardwerow pomocna w fizyce) jest podobna . Ciezko mi wyobraciz sobie co mozna by jeszcze usprawnic i dodac do fizyki by nie stalo sie to jednoczesnie wymuszeniem pewnych rozwiazan symulacyjnych . Musi istniec jednak pewne pole manewru czy elastycznosc by pozwolic liczyc model fizyczny okreslona metoda , lub inna . Tym samym np dodanie modluly ktory calkowicie sprzetowo liczy kolizje szescianow nie bylo dobrym rozwiazaniem bo sklania (faworyzuje) do zastosowania takiego rozwiazania ktore niestety ma rowniez swoje wady.
Sesowne wydaje mi sie np dodanie programowalnego moduly ktory sprzetowo wspieral by rozsztrzyganie ktore czasteczki czy obiekty powinny byc ze soba liczone pod wzgledem oddzialywan wzajemnych co przy 10000 obietkow staje sie rzecza niebagatelna . Odciazylo by to CPU do stosowania mniej lub bardziej sprytnych metod przejscia z O(N^2) -> O(N) a moze i mniej (jesli cos nie wymaga chwilowo wyliczenia).

no to tyle odgrzewania starych tematow w letnie upalne dni ;-)

Offline Mr. Spam

  • Miłośnik przetworów mięsnych

Offline Humman

  • Użytkownik

# Sierpień 10, 2007, 23:37:07
Karty rozszerzeń prznaczone tylko do obsługi fizyki wielkiej kariery nie zrobią, nie są niezbędnym elementem do działania PC. Dalej obowiązuje prawo Moor'a o podwajaniu się zdolności obliczeniowej procesorów co 2 lata, a w przyszłości ,za rok może 2 wejdą zapewne na rynek procki do PC wzorowane na tym z PlayStation 3 czyli z co najmniej 9 oddzielnymi, równoległymi rdzeniami taktowanymi choćby po 1GHz. Takiemu wynalazkowi nawet złożona fizyka z gier( niekoniecznie z symulacji ale one nie muszą mieć tyle fps ) niestraszna.

Offline Charibo

  • Redaktor

# Sierpień 10, 2007, 23:56:47
Jesli juz odgrzales kotleta...

Wedlug mnie, PPU nie przyjma sie, poniewaz wygodniejsze (dla endusera) sa karty grafiki. A poniewaz supportuja obliczenia takze fizyki (GPGPU, CUDA), nie ma sensu kupowac kolejnej drogiej karty rozszerzen.

Poza tym, pojawiaja sie juz silniki obslugujace gpgpu (HAVOC juz od jakiegos czasu) a przy ppu obstaje narazie jedynie Ageia ze swoim PhysX :)

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Sierpień 11, 2007, 00:18:40
Cytuj
Karty rozszerzeń prznaczone tylko do obsługi fizyki wielkiej kariery nie zrobią
Biorąc pod uwagę, że o wspomnianym PPU nie słychac zupełnie nic, nie jest to żadna nowość. :)

Offline snakeo

  • Użytkownik

# Sierpień 11, 2007, 02:44:18
Cytuj
Grafikę można rozwijać w nieskńczoność ale nie fizykę.
Fizyka będzie się rozwijać jakies 3-4 lata jeszcze.  Potem dojdzie do takiego momentu że dorówna prawą fizyki jakie obserwujemy w realu i dalszy jej rozwój będzie nie potrzebny. Po za tym czyż taka rozwinięta fizyka nie zaszkodzi przypadkiem grywalności.
   A te układy do symulowania fizyki to one jesli by znalazły zastosowanie to raczej by słuzyły do operacji typu odwzorowanie rozbijanego okna (na ile i jak duże kawałki się podzieli). Moim zdaniem akceleracja programowa fizyki wystarczy.
Zgadzam się z tym, że fizykę można rozwijać do pewnego poziomu, ale to co piszesz później... Pozwolę się nie zgodzić ;] Wszystkie znane równania fizyczne można zaimplementować bez większych problemów, ale co z prawami fizycznymi, do których nie istnieją obecnie nawet opisy matematyczne, np do modelowania złożonych tkanin albo wody, lub bardzo skomplikowanych cząstek, a jeżeli nawet istnieją to ich renderowanie trwa w optymistycznym przypadku tydzień ;] Także droga do realistycznej fizyki jest o wiele dłuższa, niż mogło by się to wydawać na pierwszy rzut oka i jest to moim zdaniem problem tego samego typu co fotorealistyczna grafika, ile lat temu już miała być fotorealistyczna, a jak wiadomo dalej nie jest ;)

A co do samego PPU to nie jestem tego przeciwnikiem, ale moim zdaniem się nie przyjmie, tj już się nie przyjął bo od premiery już minął ponad rok i chyba dalej niewiele osób go ma, a w grach wykorzsytanie PhysX'a za wielkie też nie jest. Tytuły jakie go wspierają można policzyć na palcach u jednej ręki.
« Ostatnia zmiana: Sierpień 11, 2007, 03:18:39 wysłana przez snakeo »