Autor Wątek: physics processing unit  (Przeczytany 11489 razy)

prophet

  • Gość
# Marzec 28, 2006, 16:21:14
Chlodzenie wodne, powietrzne, cieklym azotem, ogniwa peltiera jako dodatek - jest mnostwo rodzajow. IceQ mysle, ze by starczylo. Poza tym wchodza obudowy BTX z duuzo lepsza cyrkulacja powietrza. Chlodzenie to nie tak duzy problem choc istotny.
Hmmmm znasz się troszkę na elektronice/zastanawiasz się czasem?
Czasem ;)
Może lodówki zaczniemy montować na kartach graficznych - będą skutecznie odprowadzać ciepło i umożliwią schłodzenie napojów.
Z jednej strony dobry pomysl :D ale z drugiej pomysl o dziurze ozonowej :D:D

PCI-E x16 mysle, ze by uciagnelo PPU i GPU naraz.

Pozdro

Offline Mr. Spam

  • Miłośnik przetworów mięsnych

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Marzec 28, 2006, 16:33:35
Cytuj
Swoja droga wg mnie powinny byc montowane na karcie graficznej a nie na oddzielnej plytce.
Tylko kto by to wtedy po takiej kosmicznej cenie kupił. Na moje oko, PPU w tym momencie to bajer kierowany do graczy i tak już inwestujących za dużo w kompa. Myślę, że większość osób przy gotówcze prędzej by zainwestowała w coś pokroju GeForce 7800 SLI przez zakupem PPU.

Cytuj
PCI-E x16 mysle, ze by uciagnelo PPU i GPU naraz.
1. Nie każdy ma PCI-E.
2. W tej chwili może tak, ale w przyszłości nowe gry na pewno odpowiednio zajmą się problemem nadmiaru przepustowości magistrali.

prophet

  • Gość
# Marzec 28, 2006, 17:03:33
Tylko kto by to wtedy po takiej kosmicznej cenie kupił. Na moje oko, PPU w tym momencie to bajer kierowany do graczy i tak już inwestujących za dużo w kompa. Myślę, że większość osób przy gotówcze prędzej by zainwestowała w coś pokroju GeForce 7800 SLI przez zakupem PPU.
No wlasnie, a pomysl co by bylo jakby byly na oddzielnej. Wtedy juz nikt by tego nie kupowal.
1. Nie każdy ma PCI-E.
2. W tej chwili może tak, ale w przyszłości nowe gry na pewno odpowiednio zajmą się problemem nadmiaru przepustowości magistrali.
1. Ale wiekszosc graczy zainteresowana PPU PCI-E na pewno ma.
2. Wtedy zwiekszy sie do x24 i x32, podobnie bylo z AGP. Karty beda kompatybulne wstecz.

Pozdro

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Marzec 28, 2006, 17:11:12
Cytuj
No wlasnie, a pomysl co by bylo jakby byly na oddzielnej. Wtedy juz nikt by tego nie kupowal.
Teraz są na oddzielnej i jest to oferta kierowana dla graczy cierpiących na nadmiar gotówki (inaczej się chyba nie da określić gogoś, kto tyle płaci za fizyką dla particli). Gdyby były na jednej, to nie kupowali by tego zwykli gracze (lepiej kupić zwykłą grafę taniej, niż droższą grafę z niepotrzebnym bajerem), ani nie kupowali by tego modziarze, chyba że PPU by było wrzucane na te najbardziej wypasione karty (ale oni jakby chciali mieć PPU, to by kupili i na oddzielnej karcie).

prophet

  • Gość
# Marzec 28, 2006, 17:33:51
Nie do konca mnie zrozumiales :). PPU na oddzielnej karcie to czysto marketingowy chwyt do trzepniecia maniakow gier po kieszeni. Na maly ukladzik montowany na karcie graficznej wspomagajacy obliczenia fizyki bedzie mogl sobie pozwolic nawet srednio zamozny gracz jesli tlyko nie bedzie to duzo drozsze od standardu. A do tego uklady te jesil beda drogie to malo graczy bedzie je posiadalo wiec malo gier bedzie je wspomagalo w efekcie PPU nie beda mialy zastosowania.

Pozdro

Offline mINA87

  • Użytkownik

# Marzec 28, 2006, 17:38:28
hahaha czemu sam sobie zaprzeczasz? :p wdziałeś prototypy? PPU jest dosyć duży i wymaga dołożenia RAM'u żeby spełniał swoje założenia.. w innym wypadku jest to zabawka, bo tylko będzie spowalniał cykl obliczeniowy - GPU i CPU poradzą sobie same o wiele lepiej..
imho właśnie integracja z k. grafiki wytworzy dodatkowe koszty związane z usuwaniem absurdalnych problemów.. a tak karty z PPU będą produkwoane masowo, bez rozdrobnień i proces technologiczny będzie tańszy.. obniżka nastąpi jak konkurencja wejdzie do akcji or sth. początkowo akceleratory 3D też dużo kosztowały i też były drogimi zabawkami dla graczy, a dzisiaj? to nasze życie :F ..

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Marzec 28, 2006, 18:02:44
Cytuj
A do tego uklady te jesil beda drogie to malo graczy bedzie je posiadalo wiec malo gier bedzie je wspomagalo w efekcie PPU nie beda mialy zastosowania.
Tak to się na początku zapowiadało, że będą bezużyteczne. Teraz na moje oko wygląda to tak, że "akcelerowana fizyka" jest fajnym hasłem reklamowym i producenci gier będą to wrzucać do silników nawet jeżeli prawie nikt by PPU nie miał.

Offline artpoz

  • Użytkownik
    • blog o tworzeniu gier

# Marzec 28, 2006, 21:07:54
Na stronce http://physx.ageia.com/ w dziale "Real-Time Footage" można znaleść ok. 160 mb filmik z gry Cellfactor. Wybuchy, dziesiątki fruwających w powietrzu elementów i motywy przypominające zabawe gravitygunem z Half-Lifa 2 naprawdę robią niesamowite wrażenie. Polecam !

Pozdrawiam
artpoz

Offline Marcin Baszcz...

  • Użytkownik

# Marzec 30, 2006, 17:28:55
Cytuj
Swoja droga wg mnie powinny byc montowane na karcie graficznej a nie na oddzielnej plytce.
a moze "nowe podzespoly" takie jak ppu nie sa jeszcze potrzebne?

Firma Havok tworzy oprogramowanie ktore wykonuje obliczenia fizyczne za pomoca procesora graficznego :-)

wiecej informacji:
http://www.pcworld.pl/news/90729/100.html
« Ostatnia zmiana: Marzec 30, 2006, 17:33:43 wysłana przez Luster »

Offline shyha

  • Użytkownik
    • Shyha@Flickr

# Marzec 30, 2006, 19:42:42
Firma Havok tworzy oprogramowanie ktore wykonuje obliczenia fizyczne za pomoca procesora graficznego :-)
Takie wykorzystanie to nic nowego (nawet kilku użytkownikow tego [a raczej 'starego'] forum bawiło się tego typu rzeczami). Był nawet taki konkurs - na zrobienie najciekawszej rzeczy przy użyciu GPU, w którym to była (między innymi) kategoria 'non graphic' czy jakoś tak. Choć na tą skalę to faktycznie wydaje się być ciekawym :)

Offline Kwas

  • Użytkownik
    • Kliekck Mne

# Kwiecień 16, 2006, 18:34:03
Jedna uwaga. Fizyka to nie grafika. Grafikę można rozwijać w nieskńczoność ale nie fizykę.Fizyka będzie się rozwijać jakies 3-4 lata jeszcze.  Potem dojdzie do takiego momentu że dorówna prawą fizyki jakie obserwujemy w realu i dalszy jej rozwój będzie nie potrzebny. Po za tym czyż taka rozwinięta fizyka nie zaszkodzi przypadkiem grywalności.
   A te układy do symulowania fizyki to one jesli by znalazły zastosowanie to raczej by słuzyły do operacji typu odwzorowanie rozbijanego okna (na ile i jak duże kawałki się podzieli). Moim zdaniem akceleracja programowa fizyki wystarczy.
   Cała ta dyskusja to tylko dlatego, że marketingowcy od firm co produkują te akcelatory fizyczne namieszali niektórym w głowach (podobny mechanizm marketingowy jak wciskanie ludziom maści na wzrost penisa wmawiając im kompleks małego członka  ;) ) U was to kompleks "bycia zacofanym" - jak nie kupiem jakiejś nowej karty czy czegoś tam to będem zacofany.
                                                                                                                        Pozdrawiam!

Offline Goliatus

  • Użytkownik
    • Warsztat - tworzenie gier

# Kwiecień 16, 2006, 18:52:03
Ciekawe czy przed pojawieniem się akceleratorów 3d też padały podobne argumenty  ::)

prophet

  • Gość
# Kwiecień 16, 2006, 18:58:34
Mysle ze jestes w bledzie, bo tak jak grafika dazy caly czas do ultrarealizmu to ppu bedzie dążyc do obslugiwania coraz bardziej zlozonych zjawisk i sytuacji fizycznych-mechanicznych (coraz wiecej czasteczek itp). Poza tym oddanie graczowi takiego swiata gry w ktorym moze naprawde robic wszystko, niszczyc, budowac - wyobraz sobie jaka niesamowita interakcja, niszczenie scian, coraz bardziej zlozona destrukcja np. roznorakich pojazdow. Jak dla mnie niesamowite pole dla wyobrazni game developerow w generowaniu swiatow w ktorych mozna sie tak bawic i niszczyc, niszczyc, niszczyc... :D

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Kwiecień 16, 2006, 19:58:31
Cytuj
grafika dazy caly czas do ultrarealizmu
Grafika w grach nigdy nie dążyła do realizmu, ale do tego, co się wydaje realne. Świat realny wygląda zwykle mało efektownie, a niektóre zjawiska gracze mogli by potraktować nawet jako bugi w shaderach. :)

Offline comrade

  • Użytkownik
    • AlertGrid

# Maj 12, 2006, 16:23:55
Urealnienie fizyki to przyszłość!! Enginy beda szly w strone zmniejszenia "predefiniowalnosci" w zachowaniach obiektów. Jak graliscie np w Call of Duty to moze pamietacie misje gdzie jedzie sie czołgiem przez miasteczko i mozna strzelać do domów - na początku wrażenie jest niesamowite, po trafieniach ściany rozlatują sie w rózny sposób, odpadaja kawałki wyglada to niesamowicie realistycznie, ale juz po 15 sekundach gracz orientuje sie ze gra reaguje tylko na trafienia w wybrane punkty a efekty trafien to nic innego jak odgrywane predefiniowane animacje walenia sie scian, budynkow, wybijania dziur itd. Jak trafisz np 3 metry dalej to pocisk wybucha i nic sie nie dzieje bo dla tego fragmentu sciany nie została zahardkodowana animacja rozwałki. Animacji jest sporo ale ich ilosc jest skonczona - wszystkie są pre-definiowane.

Przyszłośc jest w enginach, gdzie gracz będzie mógł strzelić z działa do takiej chałupy i rozpadnie sie ona na setki cegieł, kamieni, desek, fragmentow szkla i czego tam jeszcze, wszustko to poleci w różne strony kolidując, wybijając dziury w innych materiałach, trafiajac w ludzi i sprzet, powodując zniszczenie, pożary i ogolnie pełną interakcje z otoczeniem pod kazdym wzgledem - i NIC z tego nie bedzie wczesniej zahardkodowane ale wszystko bedzie liczone w czasie rzeczywistym. To jest przyszłość enginów, ta sfera jest obecnie niedorozwinieta jak niemowlak w porownaniu z rozwojem grafiki... Zobaczycie ze pierwszy engine ktory podobne mozliwosci zaprezentuje spowoduje największe opady szczęk w historii, wieksze niz wprowadzenie jakichkolwiek nowych bajerów graficznych :). Ale wydaje mi sie ze to jezsce kwestia paru lat. Technicznie chyba mozna taki engine zrobić juz dziś, ale żaden procesor tego nie udźwignie... takze sprzetowa akceleracja tego typu rzeczy wydaje sie niegłupią ideą :)