Autor Wątek: physics processing unit  (Przeczytany 11474 razy)

agent_J

  • Gość
# Luty 06, 2006, 18:49:49
Cytuj
Po analizie kosztów wyszło, że wykonanie samego układu (płyta, części i zlutowanie tego) kosztowało by z 300$, więc nie sądzę aby ktoś się tym zainteresował oprócz dużej firmy.
Przecież nie będą budować PPU na FPGA. :) Jak już wymyślą, jak to ma działać, to zlecą produkcję chipów o niezmienialnej funkcjonalności, co w masowej produkcji na pewno będzie tańsze, a przy okazji mogą zmieścić tam więcej potoków. :)

A niby na czym oni to projektują ? FPGA albo ASIC. Raczej nikt tam chyba nie rysuje schematu całego urządzenia z pojedynczych bramek, przerzutników, sumatorów i bloków pamięci.

Offline Mr. Spam

  • Miłośnik przetworów mięsnych

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Luty 06, 2006, 18:59:48
Cytuj
A niby na czym oni to projektują ? FPGA albo ASIC.
Chodziło mi o to, co będzie na kartach wprowadzonych do masowej produkcji. Jak już zaprojektują układ, to zlecą jego masową produkcję jakiemuś producentowi układów scalonych, wyjdzie to im dużo taniej i będzie można zmieścić tam trochę więcej elementów (odpadają przecież elementy odpowiedzialne za możliwość rekonfiguracji układu).

Offline ws

  • Użytkownik

# Luty 06, 2006, 19:01:01

ad1. Nie sądzę, aby różnica w grafice mogła być ogromna. Na pewno nie jestem w tym temacie na bierząco, jednak nie wybrażam sobie, o jakich efektach graficznych opartych na fizyce mówisz? Warunki atmosferyczne? Nie trzeba symulować każdej kropli deszczu ani też każdego źdźbła trawy, żeby poruszały się zgodnie z zasadami fizyki...


- ciecz, wlosy, ubrania, dym, odlamki

zreszta zobacz sam na konkurencyjne oferty :
PPU: http://www.ageia.com/products/physx.html
GPU: http://www.havok.com/content/view/187/77/

oczywisce na samym GPU tez mozna bardzo wiele ale jak sie ma o jedna wsypecjalizowana karte wiecej
to roznica jest taka jak pomiedzy grafika na samym CPU a CPU + GPU czyli olbrzymia

agent_J

  • Gość
# Luty 06, 2006, 19:06:27
Cytuj
A niby na czym oni to projektują ? FPGA albo ASIC.
Chodziło mi o to, co będzie na kartach wprowadzonych do masowej produkcji. Jak już zaprojektują układ, to zlecą jego masową produkcję jakiemuś producentowi układów scalonych, wyjdzie to im dużo taniej i będzie można zmieścić tam trochę więcej elementów (odpadają przecież elementy odpowiedzialne za możliwość rekonfiguracji układu).

Ja mówiłem o wykonaniu takiego czegoś sposobem "domowym". Wiadomo, duża firma - duże możliwości. Wykonanie już rzeczywistego układu i tak jest drogie. Zespół projektantów dopiero po wielokrotnych testach i symulacjach decyduje czy dać układ do fabryki.


Offline ws

  • Użytkownik

# Luty 06, 2006, 19:12:50

ad1. Nie sądzę, aby różnica w grafice mogła być ogromna. Na pewno nie jestem w tym temacie na bierząco, jednak nie wybrażam sobie, o jakich efektach graficznych opartych na fizyce mówisz? Warunki atmosferyczne? Nie trzeba symulować każdej kropli deszczu ani też każdego źdźbła trawy, żeby poruszały się zgodnie z zasadami fizyki...


- ciecz, wlosy, ubrania, dym, odlamki


orpocz tego zwroc uwage na to ze te efekty nie musza miec nic wspolnego z jakimkolwiek obowiazujacym modelem/prawem fizycznym. mozesz wymyslic miliony wspanialych efektow graificznych ktore beda realizowane przez taki uklad. wykorzystanie PPU do efektor graficznych da w pewnym sensie  po prostu drugie, wyspecializowane GPU a wiadomo ze co dwa to nie jedno.

Offline zarius

  • Użytkownik

# Luty 06, 2006, 20:10:34
Cytuj
ad2. No i o to tez chodzi... kto wyda grę, dla której rynek (czyli zyski) jest bardzo ograniczony?

Pionierzy ? Od nich sie zawsze zaczyna :> Gdyby Bill Gates nie dostrzegl w pore tego czym stana sie komputery bylby sprzedawca w sklepie miesnym ktory nie dokonczyl studiow.

Naprawde ciezko przewidziec co bedzie w przyszlosci i te spekulacje nie maja jakiegokolwiek sensu. Najlepiej przylozyc sie do tego co jest teraz i nad tym sie rozwijac a co bedzie dalej zobaczymy :) (no chyba ze to wy macie zamiar wprowadzic to PPU w zycie x) )

Co do tego czy karta taka powstanie i bedzie popularna czy nie, nikt tak naprawde nie wie a moje zdanie jest takie ze jesli to nastapi to bedzie raczej chip innego producenta (roznych producentow ?) na karcie graficznej z chipem producenta kart graficznych wydana i produkowana przez jeszcze inna firme (czyli sadze ze bedzie to raczej nowa generacja kart graficznych z PPU wbudowanym jako integralna czesc urzadzenia)

Pozdrawiam

Offline Yarek

  • Użytkownik

# Luty 06, 2006, 20:19:09
Czy może orientujecie jaki procent obliczeń zajmują prockowi obliczenia w typowej grze (no wiem, że dla zwykłego shootera będzie inne niż dla symulatora lotu) dotyczące fizyki??

Offline Tauradan

  • Użytkownik

# Luty 06, 2006, 22:04:29
Z tego co kiedyś wyczytałem u PPU to dążą właśnie do tego, żeby zamonować to na karcie graficznej i sprzedawać jako jedną kartę. Nawet jeżeli wydana była by na początku osobno, to prędzej czy później została by wchłonięta przez inną kartę, tak jak to miało miejsce z akcelatorami.

Moim zdaniem fizykę też widać od razu, chociażby poruszające się po strzale beczki, czy drzwi które stoją po strzale z rakietnicy, im więcej obiektów wchodzi w interakcję tym bardziej to widać. Pamiętacie zapewne Red Faction w którym można było demolować ściany?? Czemu nie można by wejść do zamkniętego pokoju wywalając ścianę? Wydaje mi się, że taka osobna moc obliczeniowa daje wiele.

Jeżeli chodzi o to, że PPU ma zostać dołączony do konsol, to uważam, że to pociągnie także wymaganie PPU na PC, a to chociażby z powodu obniżenia kosztów konwersji gier z konsol na PC. No a nie okłamujmy się do póki będą chętni do grania na PC, gry będą.

A powiedzcie, czy kożystał może ktoś już by wykorzystywać shadery do liczenia fizyki?? Wkońcu są to tak szybkie jednostki, że z powodzeniem uporały by sobie z liczeniem tego. Co więcej są już dość rozpowszechnione, a ich liczba w nowych układach stale rośnie. Wprawdzie to zastosowanie odbiegało by znacząco od ich przeznaczenia głównego, ale z tego co wiem gościu z MS napisał program, który dekompresuje MP3 właśnie na shaderach, więc i fizykę dało by się obsłużyć.

agent_J

  • Gość
# Luty 06, 2006, 22:14:49
Cytuj
Pamiętacie zapewne Red Faction w którym można było demolować ściany??
Wydaje mi sie, ze glowny problem w demolowaniu scian tkwi w tym, by nie generowac za duzo nowych trojkatow.

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Luty 07, 2006, 03:46:56
Cytuj
Jeżeli chodzi o to, że PPU ma zostać dołączony do konsol, to uważam, że to pociągnie także wymaganie PPU na PC, a to chociażby z powodu obniżenia kosztów konwersji gier z konsol na PC. No a nie okłamujmy się do póki będą chętni do grania na PC, gry będą.
Tak, ale czy są dostępne na rynku jakiekolwiek karty PPU, które mają szansę stać się standardem? Na razie słyszałem tylko o PPU Ageii, które działa jedynie z ich silnikiem (komercyjnym i grubo płatnym), wobec czego ma znikome szanse na upowszechnienie się (i bardzo dobrze - monopol w dziedzinie fizyki w grach to by była kiepska rzecz, jeżeli chodzi o graczy i programistów takich, jak my).

agent_J

  • Gość
# Luty 07, 2006, 09:57:32
No chyba że ktoś zrobi projekt+specyfikację Open Source :) Na zrobienie takiego układu powyżej etapu symulatora i FPGA trzeba jednak trochę kasy. Do tego dochodzi zespół projektantów, bo jedna osoba na taki projekt to trochę mało.


Offline scalarvector

  • Użytkownik

# Luty 07, 2006, 09:59:00
Dziękuję bardzo za odpowiedzi, wynika z tego że warto przyjrzeć się możliwościom jakie będa dawać PPU. Teraz myślę że warto przyjrzeć się możliwosciom jakie dają obecne biblioteki. Skoro Microsoft nie zamierza wprowadzać do DirectX modułu odpowiedzialnego za fizykę to "spowolni"  przyjmowanie przez rynek PC urzadzeń PPU.
Jakie biblioteki odpowiadajace za fizykę warto poznać i dlaczego?

Pozdrawiam
Michał


Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Luty 07, 2006, 15:46:31
Cytuj
Skoro Microsoft nie zamierza wprowadzać do DirectX modułu odpowiedzialnego za fizykę to "spowolni"  przyjmowanie przez rynek PC urzadzeń PPU.
Microsoft by pewnie chętnie to wprowadził, ale jedynie jako sposób dostepu do PPU, a nie własny silnik fizyczny. Główną przeszkodą jest jak na razie brak PPU na rynku, które DirectPhysics mógłby obsługiwać, więc nie ma na razie DirectPhysics (Ageia na taki układ nie pójdzie, bo na razie wygląda na to, że ich PPU ma wyłącznie wspierać Novodexa).

Cytuj
Jakie biblioteki odpowiadajace za fizykę warto poznać i dlaczego?
Newton - prosty, darmowy (nawet do komercyjnych, o ile dobrze pamiętam), nieźle działa, ale nie jest open source
ODE - open source, ale ma dosyć pokopane API

Offline naleth

  • Użytkownik

# Luty 07, 2006, 16:13:38
Zagoszczenie PPU na stałe w komputerach graczy jest IMHO nieuniknione, ale to jeszcze potrwa trochę, wydaję mi się, że nie pojawi się żadna lawina gier wykorzystująca możliwości tego cacka dopóki nie powstanie darmowe API. Nie chodzi tu o bibliotekę, która by wykonywała obliczenia w przypadku braku PPU w kompie, chodzi tylko o bibliotekę odpowiedzialną za komunikację z tym ustrojstwem, dlatego taki np. Novodex nie byłby zagrożony(bo to jest pełny silnik fizyczny), a sprzedaż kart PPU mogła by bardzo wzrosnąć.

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Luty 07, 2006, 16:16:05
Cytuj
Nie chodzi tu o bibliotekę, która by wykonywała obliczenia w przypadku braku PPU w kompie, chodzi tylko o bibliotekę odpowiedzialną za komunikację z tym ustrojstwem, dlatego taki np. Novodex nie byłby zagrożony(bo to jest pełny silnik fizyczny)
Byłby zagrożony - co by było, gdyby np. twórcy Havoc'a wykorzystali to API i wprowadzili wsparcie swojego silnika przez PPU? Koniec monopolu Novodexa na akcelerację w silnikach fizycznych.