Autor Wątek: Assety na licencji GPL  (Przeczytany 1943 razy)

Offline gotji

  • Użytkownik

# Wrzesień 13, 2012, 12:30:13
Przejrzałem trochę materiału w sieci i znalazłem dosyć interesujące wyjaśnienie GPL, ale jedynie odnoszące się do bibliotek. Wie ktoś może jakie są konsekwencje użycia assetów na licencji GPL w komercyjnej produkcji?

Offline Mr. Spam

  • Miłośnik przetworów mięsnych

Offline Kos

  • Użytkownik
    • kos.gd

# Wrzesień 13, 2012, 12:40:05
Takie same, jak przy sofcie. Patrz:

Cytuj
You can apply the GPL to any kind of work, as long as it is clear what constitutes the “source code” for the work. The GPL defines this as the preferred form of the work for making changes in it.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLOtherThanSoftware

Offline gotji

  • Użytkownik

# Wrzesień 13, 2012, 13:15:20
No właśnie nie do końca. To jest kwestia interpretacji poszczególnych słów \ zdań w licencji. Nie mogę znaleźć jednoznacznego stwierdzenia czy wiąże się to z koniecznością udostępniania źródeł. Jedynie co znalazłem to porady w stylu: "nie używaj bo MOŻE się to skończyć w sądzie, ale pewny nie jestem". Może ktoś bezpośrednio się z tym zetknął?

Offline JasonVoorhees

  • Użytkownik
    • FotoGry

# Wrzesień 13, 2012, 15:44:04
Dlatego np. do grafiki używa się Creative Commons :)

Offline Xion

  • Redaktor
    • xion.log

# Wrzesień 13, 2012, 17:18:56
Nie rozumiem w czym problem. Grafika też ma "source code", więc w przypadku GPL musisz go dołączyć/udostępnić na żądanie. Przykładowo, oprócz obrazków w formacie typu TIFF/PNG musisz dołączyć też oryginalne PSD.

Offline Xender

  • Użytkownik

# Wrzesień 13, 2012, 17:33:22
Tylko, czy użycie assetów na licencji GPL wymaga udostępnienia kodu źródłowego programu na tej samej licencji (czy w rozumieniu GPL kod z assetami będą stanowić jedną całość)? Jeśli tak, czemu to nie działa w drugą stronę (wymóg udostępnienia "źródeł" assetów aplikacji z kodem na GPLu)?

Offline zephyr

  • Użytkownik

# Wrzesień 14, 2012, 10:56:37
Generalnie GPL jest do kodu, ale robi się coraz bardziej modny i czasami assety też ktoś chce mieć na GPLu - to trochę nie ma sensu... ale od biedy można uznać te pliki lepsze do edycji - z warstwami itd za źródła grafik... tylko że to nie do końca są źródła i to mocno naciągane jest, ale trudno o coś sensownego jak się korzysta z licencji do dziedziny do której nie była projektowana.

Btw w samym kodzie ustalenie gdzie dokładnie przenosi się GPL a gdzie kod GPL jest niezależnym komponentem i nie wymaga udostępnienia kodu który z nim współpracuje to też nietrywialny problem.
Ale akurat assety IMO nie powinny liczyć się do systemu. Choć sądy miewają różne dziwne pomysły, nigdy nie wiadomo.
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 14, 2012, 10:59:27 wysłana przez zephyr »

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Wrzesień 14, 2012, 14:11:31
Cytuj
Jeśli tak, czemu to nie działa w drugą stronę (wymóg udostępnienia "źródeł" assetów aplikacji z kodem na GPLu)?
Właściwie to tak to powinno działać, tylko jakoś nikt o źródła grafiki zwykle nie pytał (a nie masz obowiązku dawania źródeł w tej samej paczce - masz tylko zapewnić dostęp na żądanie).

Offline gotji

  • Użytkownik

# Wrzesień 15, 2012, 15:06:47
Ale akurat assety IMO nie powinny liczyć się do systemu. Choć sądy miewają różne dziwne pomysły, nigdy nie wiadomo.

Dokładnie to samo przeczytałem na innych forach, że nie wiadomo jak sąd może na to spojrzeć. Ostatecznie rezygnuje z assetów na GPL, nie ma sensu robić sobie problemy przez mały projekt.

Offline zephyr

  • Użytkownik

# Wrzesień 17, 2012, 18:39:57
Najrozsądniej chyba spytać twórcy czy się zgadza/poszukać czegoś na mniej zaraźliwej niż GPL licencji. Najlepiej spytać autora czy chciał to wrzucić za darmo wszystkim tylko nie wczytywał się w GPL czy jest bojownikiem wolnego oprogramowania i komercyjny soft traktuje jako zło. Najwyżej możesz poprosić o udzielenie innej licencji na dany asset, wydaje mi się, że nawet mail "możesz użyć" jest jakąś licencją (tego jestem najmniej pewien, trzebaby przejrzeć ustawę o prawie autorskim jakie są wymogi udzielenia licencji), tylko ew spór sądowy musiałby ustalić jaki był jej zakres.

Albo ryzykować. Tak naprawdę ryzykujesz, że autor pozwie Cię o naruszenie licencji i to jeszcze w sprawie, która jest mega mętna, przed sądem który może być mocno niezorientowany o co chodzi... W najgorszym wypadku będzie trzeba udostępnić kod co sprawi, że automatycznie GPL pozwala na użycie assetu albo zapłacić za licencję po stawce rynkowej... chyba razy 3... czy coś w ten deseń... ale to brzmi ogólnie mało sensownie. Taki proces to byłoby czyste ideowe pieniactwo o grosze w bardzo losowy sposób. Chyba że są to bardzo wartościowe assety i projekt którego kodu nie da się łatwo otworzyć.

I mogą być problemy jak autor assetu pochodzi z albo sam program będzie dystrybuowany za granicą. Dochodzi wtedy problem innego prawa autorskiego, co może sporo pozmieniać, zwłaszcza w rzeczach typu zakres szkody, warunki poprawnej licencji itp.

Najgorzej jak się nie da skontaktować z twórcą.
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 17, 2012, 18:43:53 wysłana przez zephyr »