Autor Wątek: [opengl]G-buffer i deferred lighting  (Przeczytany 8896 razy)

Offline K'Aviash

  • Użytkownik

# Lipiec 30, 2010, 19:08:49
Chodziło raczej o to że sprzęt obsługujący 10.1, nie był obsługiwany przez API (przynajmniej ja odniosłem takie wrażenie czytając wasze posty, ale mogłem coś źle zrozumieć - nigdy nie interesowały mnie relacje między korporacjami).
nVidia olała 10.1 i skupiła się na 11, choć niespecjalnie jej wyszło :D

Offline Mr. Spam

  • Miłośnik przetworów mięsnych

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Lipiec 31, 2010, 01:18:02
Chodziło raczej o to że sprzęt obsługujący 10.1, nie był obsługiwany przez API (przynajmniej ja odniosłem takie wrażenie czytając wasze posty, ale mogłem coś źle zrozumieć - nigdy nie interesowały mnie relacje między korporacjami).
To pytam: jak to w tym API jest zablokowane? Bo zasadniczo API pokazuje (zarówno w capsach jak i eksponując konkretne interfejsy, np. te od DX11) to co mówi sterownik sprzętu. Jak patrzyłem w kod dwa lata temu to nie było nigdzie logiki "jeśli nVidia to pokaż faka". Ale pewnie taki kod jest gdzieś ukryty przez złośliwy Microsoft. W końcu na gamedev.pl tak powiedzieli. ;)

Offline Krzysiek K.

  • Moderator
    • DevKK.net

# Lipiec 31, 2010, 01:28:08
Cytuj
Chodziło raczej o to że sprzęt obsługujący 10.1, nie był obsługiwany przez API (przynajmniej ja odniosłem takie wrażenie czytając wasze posty, ale mogłem coś źle zrozumieć - nigdy nie interesowały mnie relacje między korporacjami).
To nie API wspiera sprzęt, tylko sprzęt wspiera API. NVidia pisze sterownik i wystawia określoną funkcjonalność na zewnątrz.

Cytuj
nVidia olała 10.1 i skupiła się na 11, choć niespecjalnie jej wyszło :D
Nie można "olać" DX 10.1 i skupić się na 11, bo żeby mieć 11 trzeba mieć też wszystkie featury 10.1. ;)

Offline skoti

  • Użytkownik

# Lipiec 31, 2010, 01:37:38
Nie można "olać" DX 10.1 i skupić się na 11, bo żeby mieć 11 trzeba mieć też wszystkie featury 10.1. ;)
Ale można olać wydawanie kart tylko dla dx10.1 jak się właśnie wydało na dx10, a zaraz będzie dx11 ;p.

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Lipiec 31, 2010, 01:43:19
Ale można olać wydawanie kart tylko dla dx10.1 jak się właśnie wydało na dx10, a zaraz będzie dx11 ;p.
I mniej więcej to zrobili. :)

Offline Dab

  • Moderator
    • blog

# Lipiec 31, 2010, 03:19:38
Spokojnie ConayR, może zwiększ dawkę antydepresantów? ;)

Zostawmy DX10 w spokoju. Wiadomo, Vista, promocja, niech im będzie.

Ale jaki zysk ma ktokolwiek z tego że sprzęt NVidii nie dostał znaczka "10.1"? Co przez to rozumiem -- Microsoft mógł po prostu określić że to co ma NV na pokładzie 8800 to 10.1.

Co zyskał MS? Olanie DX 10.1 przez developerów?
Co zyskała NVidia? Mniejsze cyferki na pudełkach z kartami?
Co zyskali developerzy? Brak możliwości zrobienia chociażby DS z MSAA?
Co zyskali gracze? Brak w/w gier?

Serio, po prostu śmieszy mnie to podejście. Dlatego wolę OpenGL -- jeżeli karta ma jakąś możliwość (np. zrobienie explicit multisample) to jest ona udostępniana. Możliwości są zależne wyłącznie od możliwości karty a nie od widzimisię MS.

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Lipiec 31, 2010, 18:16:05
Spokojnie ConayR, może zwiększ dawkę antydepresantów? ;)
OLO, a gdzie wpadłem w depresję?

Cytuj
Wiadomo, Vista, promocja, niech im będzie.
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.

Cytuj
Ale jaki zysk ma ktokolwiek z tego że sprzęt NVidii nie dostał znaczka "10.1"? Co przez to rozumiem -- Microsoft mógł po prostu określić że to co ma NV na pokładzie 8800 to 10.1.

Co zyskał MS? Olanie DX 10.1 przez developerów?
Co zyskała NVidia? Mniejsze cyferki na pudełkach z kartami?
Co zyskali developerzy? Brak możliwości zrobienia chociażby DS z MSAA?
Co zyskali gracze? Brak w/w gier?
MS nie zyskał nic, ale też niewiele stracił. Gry DX10+ i tak można policzyć na palcach*. Twierdzisz, że powszechne wsparcie dla DX10.1 spowodowałoby, że deweloperzy rzucą się na DX10.1 bardziej niż na DX10? Na jakiej podstawie? Ciekawi mnie też, że w szacunku zysków i strat liczysz sam zysk. Co by straciła nVidia pisząc sterowniki pod DX10.1, testując je i certyfikując? Czas i pieniądze. Jaki byłby zysk? Biorąc pod uwagę ilość gier na DX10 zysk byłby IMO znikomy. Chyba, że jesteś w stanie napisać dlaczego DX10.1 miałoby wypromować DX10+. Jesteś? :)

*zanim się przyczepisz: powstało ich od 2007 około 50 sztuk, przy czym zysk z wykorzystania DX10 w połowie z nich jest conajmniej wątpliwy, bo wygląda identycznie lub bardzo podobnie do wersji DX9.

Cytuj
Serio, po prostu śmieszy mnie to podejście.
Takie czyli jakie?

Cytuj
Dlatego wolę OpenGL -- jeżeli karta ma jakąś możliwość (np. zrobienie explicit multisample) to jest ona udostępniana.
Pod warunkiem, że masz sterowniki, które ten ficzer udostępniają. Dwie wersje sterów nawet na takim archaicznym sprzęcie jak w laptopie z którego piszę pokazują lub ukrywają dwa rozszerzenia.

Cytuj
Możliwości są zależne wyłącznie od możliwości karty a nie od widzimisię MS.
Ręce opadają. Jakim cudem widzimisię MS zabrania nVidii wydanie sterowników wspierających DX10.1?

Offline skoti

  • Użytkownik

# Lipiec 31, 2010, 18:29:09
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.
Możesz napisać co z Dx10 lub Dx11 nie można przy odrobinie chęci napisać dla XP (nic takiego nie ma - co najwyżej wielowątkowość nie działała by tak dobrze, ale to przez skopane zarządzanie wątkami w XP). Przyczyną braku Dx10+ na XP nie są przyczyny techniczne, a brak chęci ze strony MS, żeby było na XP.

Offline bies

  • Użytkownik

# Lipiec 31, 2010, 18:36:02
Cytuj
Wiadomo, Vista, promocja, niech im będzie.
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.
Tylko dla Ciebie, cała reszta świata ma dokładnie odwrotne zdanie. A wiesz jak to mówią o jeździe pod prąd na autostradzie...

Offline Dab

  • Moderator
    • blog

# Lipiec 31, 2010, 19:31:41
Cytuj
Możliwości są zależne wyłącznie od możliwości karty a nie od widzimisię MS.
Ręce opadają. Jakim cudem widzimisię MS zabrania nVidii wydanie sterowników wspierających DX10.1?

No opadaja. Mnie szczerze mowiac malo obchodza cyferki i certyfikaty i to czy bedzie sie to nazywac 10.0, 10.1, 10.5XP, 10.9XXL czy 6.66WTF jest mi totalnie obojetne. Byc moze jakis detal techniczny typu precyzja floata uniemozliwil nazwanie 8800 karta 10.1. Nie przecze. Ale ta karta wspiera wszystkie ciekawe featurki z 10.1. Tyle ze dla programisty DirectX nieosiagalne, bo dostawca sprzetu nie ma w nim mozliwosci wystawienia na zewnatrz dodatkowych funkcji czy zrobienia chociazby DX 10.05.

Myk polega na tym ze w OpenGL spokojnie mozna zrobic Deferred z MSAA na Windows XP, czy tez na karcie 8800. Uzywajac DirectX, nawet na Vista/7 sie nie da. No ale pewnie, lepiej powykrecac kota ogonem w nadziei ze jakos wyjdzie na wasze.

Offline supron

  • Użytkownik

# Lipiec 31, 2010, 22:46:19
Chodziło raczej o to że sprzęt obsługujący 10.1, nie był obsługiwany przez API (przynajmniej ja odniosłem takie wrażenie czytając wasze posty, ale mogłem coś źle zrozumieć - nigdy nie interesowały mnie relacje między korporacjami).
To pytam: jak to w tym API jest zablokowane? Bo zasadniczo API pokazuje (zarówno w capsach jak i eksponując konkretne interfejsy, np. te od DX11)
Nie chodzi o żadną blokadę. Chodzi o to że na tych kartach opengl wspiera wspiera niektóre nowinki z DX 10.1. Z poziomu DX nie będziesz miał do nich dostępu - marnują się zwyczajnie i mimo że karta jest wyżej niż DX 10 i tak z tego nie skorzystasz.

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Sierpień 01, 2010, 03:14:28
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.
Możesz napisać co z Dx10 lub Dx11 nie można przy odrobinie chęci napisać dla XP (nic takiego nie ma - co najwyżej wielowątkowość nie działała by tak dobrze, ale to przez skopane zarządzanie wątkami w XP). Przyczyną braku Dx10+ na XP nie są przyczyny techniczne, a brak chęci ze strony MS, żeby było na XP.
Napisałem już co jest przyczyną. Brakiem chęci można określić prośbę o pisanie tego samego ponownie.

Cytuj
Wiadomo, Vista, promocja, niech im będzie.
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.
Tylko dla Ciebie, cała reszta świata ma dokładnie odwrotne zdanie. A wiesz jak to mówią o jeździe pod prąd na autostradzie...
Nie jesteś resztą świata i nie przedstawiasz nawet opinii większości. Z pewnością jednak prezentujesz (i Ty i kilka innych osób) opinię głośną. Co do tego nie ma wątpliwości.

Mnie szczerze mowiac malo obchodza cyferki i certyfikaty i to czy bedzie sie to nazywac 10.0, 10.1, 10.5XP, 10.9XXL czy 6.66WTF jest mi totalnie obojetne. Byc moze jakis detal techniczny typu precyzja floata uniemozliwil nazwanie 8800 karta 10.1. Nie przecze. Ale ta karta wspiera wszystkie ciekawe featurki z 10.1.
Aha, to ja już rozumiem dlaczego nie możemy się zgodzić. Ty nie akceptujesz podejścia "żeby coś było DX10.1 musi wspierać wszystkie ficzery 10.1". Dla Ciebie jedynym akceptowalnym podejściem jest "DX10.1 jest wszystko co ma interesujące [Ciebie] ficzerki". Spoko. Tyle że to tak nie działa. Upierasz się też, że coś co jest OGL 2.1 i ma wszystkie ciekawe ficzerki z 3.0 to jest 3.0... chociaż nie jest?

Cytuj
Myk polega na tym ze w OpenGL spokojnie mozna zrobic Deferred z MSAA na Windows XP, czy tez na karcie 8800. Uzywajac DirectX, nawet na Vista/7 sie nie da. No ale pewnie, lepiej powykrecac kota ogonem w nadziei ze jakos wyjdzie na wasze.
Super, cieszy mnie że wyrażasz swoją opinię. I nie mam z tym żadnego problemu - wszyscy mamy opinie. Mierzi mnie to, że wyrażasz swoją opinię jako fakt i żeby utwierdzić czytelnika w przekonaniu, że to jest fakt (choć nim nie jest) dorabiasz do tego teorię z gatunku spiskowych. Mnie irytują rozszerzenia w OGL. Ale nie piszę, że to kretyńskie rozwiązanie "i każdy wie, że tak jest". Bo to jest opinia (z gruntu rzeczy bezwartościowa) a nie fakt.

Nie chodzi o żadną blokadę. Chodzi o to że na tych kartach opengl wspiera wspiera niektóre nowinki z DX 10.1. Z poziomu DX nie będziesz miał do nich dostępu - marnują się zwyczajnie i mimo że karta jest wyżej niż DX 10 i tak z tego nie skorzystasz.
Bo coś albo jest 10.1 albo nie jest. To tak jakby mieć pretensje do Audi, że nie nazywa Quattro mianem A1. Przecież to prawie to samo. Ale nie dokładnie to samo.

Offline Kos

  • Użytkownik
    • kos.gd

# Sierpień 01, 2010, 08:50:06
Cytuj
Aha, to ja już rozumiem dlaczego nie możemy się zgodzić. Ty nie akceptujesz podejścia "żeby coś było DX10.1 musi wspierać wszystkie ficzery 10.1". Dla Ciebie jedynym akceptowalnym podejściem jest "DX10.1 jest wszystko co ma interesujące [Ciebie] ficzerki". Spoko. Tyle że to tak nie działa. Upierasz się też, że coś co jest OGL 2.1 i ma wszystkie ciekawe ficzerki z 3.0 to jest 3.0... chociaż nie jest?

Dab miał na myśli, że nazewnictwo wersji jest mu dokładnie obojętne, a przeszkadza mu zjawisko, gdy karta coś może zrobić, a API to blokuje.

Offline bies

  • Użytkownik

# Sierpień 01, 2010, 12:48:45
Cytuj
Wiadomo, Vista, promocja, niech im będzie.
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.
Tylko dla Ciebie, cała reszta świata ma dokładnie odwrotne zdanie. A wiesz jak to mówią o jeździe pod prąd na autostradzie...
Nie jesteś resztą świata i nie przedstawiasz nawet opinii większości. Z pewnością jednak prezentujesz (i Ty i kilka innych osób) opinię głośną. Co do tego nie ma wątpliwości.
Cóż, życzę powodzenia we własnym Matriksie. I uważaj na autostrady, całą masa szaleńców jeździ pod prąd... ;D

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Sierpień 01, 2010, 13:49:16
Dab miał na myśli, że nazewnictwo wersji jest mu dokładnie obojętne, a przeszkadza mu zjawisko, gdy karta coś może zrobić, a API to blokuje.
API tego nie blokuje, blokuje to sterownik. Jeśli czegoś brakuje w sprzęcie do pełnego 10.1, można to emulować w sterowniku. Nie byłaby to sytuacja bezprecedensowa, bo tak się dzieje w przypadku znakomitej większości sterowników. nVidia zdecydowała, że nie opłaca się w to inwestować kasy. I mają do tego prawo.

Cóż, życzę powodzenia we własnym Matriksie. I uważaj na autostrady, całą masa szaleńców jeździ pod prąd... ;D
Widzisz, w Matriksie żyje nie ten, kto sprawę zna, a ten, kto na temat motywów spekuluje, posiłkując się swoimi antypatiami. Zgadnij kto jest kto? :)