Autor Wątek: [opengl]G-buffer i deferred lighting  (Przeczytany 9202 razy)

Offline skoti

  • Użytkownik

# Lipiec 29, 2010, 21:58:08
Wiadomo, że zawsze lepiej brzmi "olewam to", niż uczciwe "nie mamy kasy, by to zrobić". :)
Myślę, że po prostu dla akcjonariuszy lepiej brzmi "olewamy to" niż "wydaliśmy bezsensownie kasę".

Offline Mr. Spam

  • Miłośnik przetworów mięsnych

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Lipiec 29, 2010, 22:05:47
Tak zupełnie off-topikowo (ale czym jest ten wątek ;D ), to właśnie mnie wkurzało w całym tym MS-oriented światku. Co to znaczy, że nie można poznać? Gadałem nie raz na ircu z autorami sterowników OGL pod Linuksa. I, abstrahując od samych sterowników, to jest normalna sytuacja: użytkownik techniczny powinien mieć możliwość pogadania z autorem sterownika.
Nie mogą w sensie nie chcą. Świat Daba by się przecież zawalił. :) Okazałoby się, że w MS pracują ludzie, którzy piją piwo i masturbują się do porno, zupełnie tak jak on. Tego by przecież nie przeżył.

Offline Dab

  • Moderator
    • blog

# Lipiec 29, 2010, 22:09:44
Jak to? Pracują tam ludzie? Z rękoma, nogami i w ogóle?! A tak w ogóle to o co chodzi?

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Lipiec 29, 2010, 22:15:13
O Twoje teorie spiskowe. :) Z jakiegoś powodu wszędzie widzisz złą wolę jednej korporacji (tu: MS) ale wierzysz w anielską niewinność innej korporacji (np. nVidia) lub amalgamatu korporacyjnego (np. Khronos Group). Rozbrajające to jest. :)

Offline Avaj

  • Użytkownik

# Lipiec 29, 2010, 22:20:40
O Twoje teorie spiskowe. :) Z jakiegoś powodu wszędzie widzisz złą wolę jednej korporacji (tu: MS) ale wierzysz w anielską niewinność innej korporacji (np. nVidia) lub amalgamatu korporacyjnego (np. Khronos Group). Rozbrajające to jest. :)
Po prostu oceniamy po czynach ;) to MS blokuje featursy DX10+ użytkownikom XP (o Linuxach i Macach nie wspominając). To MS robi te myki z kartami DX10.1.

Offline Dab

  • Moderator
    • blog

# Lipiec 29, 2010, 22:24:56
O Twoje teorie spiskowe. :) Z jakiegoś powodu wszędzie widzisz złą wolę jednej korporacji (tu: MS) ale wierzysz w anielską niewinność innej korporacji (np. nVidia) lub amalgamatu korporacyjnego (np. Khronos Group). Rozbrajające to jest. :)
Po prostu oceniamy po czynach ;) to MS blokuje featursy DX10+ użytkownikom XP (o Linuxach i Macach nie wspominając). To MS robi te myki z kartami DX10.1.

O to to. A w ogóle to w wersji DX11 słychać strzały.

Problem z tym że myki NVidii mnie nie bolą. Myki MS z DirectX też mnie prawdę mówiąc nie bolą. Jeżeli jest tu jakieś cierpienie, to co najwyżej Krzyśka boli to, że mnie myki MS nie bolą. :D

Amalgamatu? Ja ciebie też!

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Lipiec 29, 2010, 22:45:43
to MS blokuje featursy DX10+ użytkownikom XP (o Linuxach i Macach nie wspominając).
Zaraz, MS blokuje na systemach operacyjnych innych firm coś? Wiadomość roku! Jak to robią? :)
A że DX10 nie jest wspierany na systemie operacyjnym który... nie jest wspierany - zaiste, niecodzienna rzecz. ;)

Cytuj
To MS robi te myki z kartami DX10.1.
Wracamy do punktu wyjścia: jak niby MS zmusza nVidię do nie wspierania 10.1? Bo ta teoria pojawia się po raz kolejny i po raz nie wiem który nie pojawia się odpowiedź na pytania "jak?" i "po co?".

Offline yarpen

  • Użytkownik

# Lipiec 29, 2010, 22:56:33
A że DX10 nie jest wspierany na systemie operacyjnym który... nie jest wspierany - zaiste, niecodzienna rzecz. ;)
Udajesz? Przeciez to oczywiste, ze MS zrobil to jedynie po to, zeby zmusic ludzi do kupienia Visty, nie ma racjonalnego powodu, dla ktorego DX10 nie moglby dzialac pod XP.

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Lipiec 29, 2010, 23:09:41
Udajesz? Przeciez to oczywiste, ze MS zrobil to jedynie po to, zeby zmusic ludzi do kupienia Visty, nie ma racjonalnego powodu, dla ktorego DX10 nie moglby dzialac pod XP.
Czyli z jednej strony motywację finansową akceptujesz, z drugiej motywację finansową odrzucasz, tak? :) W okolicach RTM Visty podjęto decyzję o zakończeniu klasycznego wsparcia dla XP i przejściu do Extended Support dla OEM. XP już wiele miesięcy wcześniej zostało całkowicie oddane w ręce ludzi od Windows Sustained Engineering, co w praktyce oznacza że nikt kto byłby w stanie wprowadzić poważniejsze zmiany w XP nie pracował już przy tym systemie. W miarę wcześnie stało się też jasne, że należy przysiąść przy Vista SP1 (nie żeby przy Viście się obijano, ale to historia na inny wątek). Mając ograniczone zasoby (a dobrze wiesz, że w każdej firmie zasoby są ograniczone i jeśli robisz A to nie robisz B) podjęto decyzję o skupieniu się na Viście SP1 i Windows 7. O ile sportowanie DX10 do XP nie jest fizycznie niemożliwe (to "tylko" port DX10 i WDDM) o tyle oznaczałoby to kompletne wstrzymanie prac na tym polu w Viście i Win7. Coś za coś. Inwestowanie w system, który się chce uśmiercić nie jest specjalnie udanym finansowo planem, prawda? Jak Ty byś rozwiązał w takiej sytuacji problem ograniczonych zasobów? (dodam, że w tym samym czasie z zespołu DX odeszło kilka osób, m.in. do Valve)

Offline yarpen

  • Użytkownik

# Lipiec 30, 2010, 00:47:56
Udajesz? Przeciez to oczywiste, ze MS zrobil to jedynie po to, zeby zmusic ludzi do kupienia Visty, nie ma racjonalnego powodu, dla ktorego DX10 nie moglby dzialac pod XP.
Czyli z jednej strony motywację finansową akceptujesz, z drugiej motywację finansową odrzucasz, tak? :)
Huh? Ja sie w tym watku nie wypowiadalem do tej pory. Z punktu widzenia MS decyzja byla pewnie sluszna, co nie znaczy, ze musi sie podobac klientom (i developerom zreszta, kodowanie pod Viste w poczatkowym okresie to byl dowcip, a trzeba bylo).

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Lipiec 30, 2010, 01:04:56
Huh? Ja sie w tym watku nie wypowiadalem do tej pory. Z punktu widzenia MS decyzja byla pewnie sluszna, co nie znaczy, ze musi sie podobac klientom (i developerom zreszta, kodowanie pod Viste w poczatkowym okresie to byl dowcip, a trzeba bylo).
Odnoszę się do "MS zrobil to jedynie po to, zeby zmusic ludzi do kupienia Visty, nie ma racjonalnego powodu, dla ktorego DX10 nie moglby dzialac pod XP". Zmuszanie ludzi do kupowania czegoś jest powodem finansowym. Napisałem jaki faktycznie powód finansowy doprowadził do obecnego stanu. Bo nie, to nie jest tak, że decyzje tego typu podejmują faceci w garniakach, którym zależy na sprzedaży Visty. Zresztą trzeba być upartym żeby twierdzić, że ktokolwiek odpowiadał za marketing i sales Visty stawiał gaming wysoko na liście unique selling pointów. I nie piszę nic na temat tego czy i komu się obecna sytuacja podoba. Wyjaśniam jedynie dlaczego podejście "to zła korporacja, która chce z nas wycisnąć pieniądze, dlatego nie ma DX10 na XP" jest nie do obronienia.

Offline James

  • Użytkownik

# Lipiec 30, 2010, 01:16:54
Korporacja musi zarabiać tak jak każda inna firma, więc nie ma po co posądzać czegoś co jest przeznaczone do komercji o komercję ;)

Offline yarpen

  • Użytkownik

# Lipiec 30, 2010, 03:28:46
Korporacja musi zarabiać tak jak każda inna firma, więc nie ma po co posądzać czegoś co jest przeznaczone do komercji o komercję ;)
Alez dokladnie o tym jest rozmowa (choc temat zupelnie inny). DX to wlasnosc jednej firmy. Jak sie MS zachce, to w kolejnym systemie bedzie dzialalo tylko DX12. Krecenie OGL-em jest trudniejsze. Tyle.

Offline ConayR

  • Użytkownik

# Lipiec 30, 2010, 13:22:32
Korporacja musi zarabiać tak jak każda inna firma, więc nie ma po co posądzać czegoś co jest przeznaczone do komercji o komercję ;)
Alez dokladnie o tym jest rozmowa (choc temat zupelnie inny). DX to wlasnosc jednej firmy. Jak sie MS zachce, to w kolejnym systemie bedzie dzialalo tylko DX12. Krecenie OGL-em jest trudniejsze. Tyle.
Ja odniosłem wrażenie, że mowa jest o czymś innym: MS złośliwie blokuje DX10 na XP. (już nawet absurdalne "MS zabrania nVidii wspierać 10.1" pominę)

Offline supron

  • Użytkownik

# Lipiec 30, 2010, 18:21:43
Każdy medal ma dwie strony. Z jednej strony nie można w nieskończoność rozwijać martwego systemu, z drugiej zaś opóźniają w ten sposób upowszechnienie się nowego API, bo poza ograniczeniem ze strony sprzętu, pojawia się ograniczenie systemowe, w dodatku w obrębie jednej firmy. Wbrew pozorom jest to jednak całkiem zrozumiałe, bo finansowo nowy system przyniesie realne korzyści, dlatego taka polityka w ogóle mnie nie dziwi. Póki co to MS wyznacza standardy i długo się to nie zmieni, dlatego mogą sobie pozwolić na takie zagrywki.

Co do
(już nawet absurdalne "MS zabrania nVidii wspierać 10.1" pominę)
Chodziło raczej o to że sprzęt obsługujący 10.1, nie był obsługiwany przez API (przynajmniej ja odniosłem takie wrażenie czytając wasze posty, ale mogłem coś źle zrozumieć - nigdy nie interesowały mnie relacje między korporacjami).
« Ostatnia zmiana: Lipiec 30, 2010, 18:23:55 wysłana przez supron »