Autor Wątek: Alternatywa dla gier we Flashu  (Przeczytany 6973 razy)

Offline Esidar

  • Użytkownik

# Czerwiec 27, 2009, 21:42:34
Ja bym się zapytał raczej "po co". Dla mnie cały pęd do robienia "aplikacji webowych" czy "gier webowych" to wielki crap. Ludzie stopniowo zaczęli abusować HTTP/HTML/JS/itd do robienia rzeczy, które 100x prościej i wydajniej można zrobić "normalnymi" technikami.
Zgadzam sie :)
Bo używanie aplikacji webowych ma tą zaletę, że wszystko masz dostępne z dowolnego kompa i możesz dać dostęp do tego każdej osobie. Np. Google Docs to praktycznie Office w wersji Web. Jest to szalenie wygodny sposób współdzielenia dokumentów z innymi. Piszesz tam cały dokument. Nie musisz robić Save lokalnie, potem wysyłać mailem znajomemu a on nie musi siedzieć i synchronizować twoich zmian ze swoimi.
Gmail też działa banalnie. Praktycznie zastępuje dowolny reader maili i nie muszę nic instalować. Mogę "z biegu" sprawdzić swoją pocztę u znajomego.
Z Wikipedii (która też jest aplikacją web) każdy korzysta i nie słyszałem żeby narzekał że wolałby mieć to "wydajniej i normalną techniką" :) Np. trzymać u siebie te kilkaTB lokalnie i codziennie synchronizować dane :)


zwłaszcza jak będzie instalowany z defaulta w W7.
Jak to instalowany z Win 7 ? Jakies zrodlo ? :)
Chodziło o "w przypadku gdyby był" :) Gdybym miał pewność że tak będzie to bym napisał "zwłaszcza że będzie" :)


Intryguje mnie tez "spora czesc mozna wykorzystac tez w XNA" :)
Obydwie technologie są w C#. Wystarczy że "pykniesz" cały silnik w C# a potem zrobisz tylko wraper na rendering i możesz robić proste gry (casuale czy nawet proste 3D) na wspólnej platformie.
Przecież typowy silnik do gry to 5% renderer/dźwięk/IO a reszta to logika. Jak dla mnie to jest "spora część" :)


Poza tym tez jestem ciekaw jak dziala Silverlight, bo nie jest chyba do konca oparty na .NET, skoro istnieje wersja wtyczki dla OSX ?
Jest w całości oparty o .NET. A platformę .NET odpalili też na Windows Mobile, Symbian, Xbox360 i Zune, więc dlaczego miało się to nie udać na MacOS ? :)

PS: OT
Skoro ma nie byc media playera, ani Internet explorera w wersji europejskiej to jak ty sobie wyobrazasz umieszczenie silverlighta?
Pierwsze słyszę. Jak to ma nie być Internet Explorera ? I jak mam niby sobie go zainstalować, albo Firefox'a ? Łącząc się z jakimś FTP za pomocą command line ? :)
Znalazłem to http://en.wikinews.org/wiki/Windows_7_will_allow_users_to_disable_Internet_Explorer  czyli będzie opcja usunięcia.
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 27, 2009, 21:47:59 wysłana przez Esidar »

Offline Mr. Spam

  • Miłośnik przetworów mięsnych

Offline Dab

  • Redaktor
    • blog

# Czerwiec 27, 2009, 22:16:53
A o architekturze klient-serwer ktoś słyszał? :)
Generalnie programy z natywnym UI są (w większości przypadków) rząd wielkości wygodniejsze. Aplikacje googla są dosyć wygodne, ale i tak nie ma porównania między np. Google docs a MS Office. Poza tym ilość kodu potrzebna do zrobienia interfejsu takiego gmaila... brr.

Wikipedia to kiepski przykład, bo generuje w gruncie rzeczy dosyć prosty HTML (a nie pseudo-okienkowy interfejs).

poopa

  • Gość
# Czerwiec 27, 2009, 22:28:25
Esidar:
http://www.google.com/search?hl=en&q=windows+7+for+europe+versions&btnG=Search&aq=f&oq=&aqi=

"Windows 7 E" to się zwie i mnie się bardzo podoba.

Z drugiej strony myślę że to kolejna sztuczka microsoftu aby na części użytkowników wymusić zakup pełnej wersji zamiast upgrade-u... ale to już poza tematem jest.  ;)
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 27, 2009, 22:30:50 wysłana przez poopa »

Offline lmmilewski

  • Użytkownik
    • Łukasz Milewski - devblog

# Czerwiec 27, 2009, 22:51:32
Ja bym się zapytał raczej "po co". Dla mnie cały pęd do robienia "aplikacji webowych" czy "gier webowych" to wielki crap. Ludzie stopniowo zaczęli abusować HTTP/HTML/JS/itd do robienia rzeczy, które 100x prościej i wydajniej można zrobić "normalnymi" technikami.

Generalnie nie chcemy tracić użytkowników, bo zmuszamy ich do instalowania czegoś. Powiem szczerze, że sam jak mam pograć w jakąś gierkę to wolę wejść w google, poszukać czegoś i zagrać niż wejść w google, poszukać gry, zassać binarkę, uruchomić (albo i nie), opcjonalnie poszukać emulatora i dopiero potem zagrać. Całkiem poważnie. Jest pare gier, które pamiętam z Amigi, w które chętnie bym pograł, ale jakoś jeszcze nie zainstalowałem emulatora ;-P Strzelam, że pod tym względem nie odbiegam od normy, bo prawie codziennie widzę podobne zachowania.

Są też inne powody - grę webową można zintegrować z portalami społecznościowymi, umieścić na portalu o dużej oglądalności (np. JM) itp. Więcej osób ma szansę spróbować gry i przekonać się, że nie mogą bez niej żyć ;-) Można pograć w szkole/na uczelni.

Offline Wyszo

  • Użytkownik

# Czerwiec 27, 2009, 22:54:25
A o architekturze klient-serwer ktoś słyszał? :)

A o tym, że w aplikacjiach Silverlightowych (jeśli ich twórcy na to pozwolą - jedna linijka kodu) można dokonać instalacji na dysk w ten sposób: RMB->zapisz na dysku... to już nie słyszał? :)

Cytat: Dab
Generalnie programy z natywnym UI są (w większości przypadków) rząd wielkości wygodniejsze. Aplikacje googla są dosyć wygodne, ale i tak nie ma porównania między np. Google docs a MS Office. Poza tym ilość kodu potrzebna do zrobienia interfejsu takiego gmaila... brr.

? Ale interfejs akurat wyklikujesz sobie wygodnie w Expression Blendzie (w przypadku Silverlighta)...


Moim zadaniem aplikacje Webowe dopiero zaczynają pokazywać pazur, a Silverlight jest krokiem w bardzo dobrym kierunku.
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 27, 2009, 22:59:14 wysłana przez Wyszo »

Offline Dab

  • Redaktor
    • blog

# Czerwiec 27, 2009, 23:32:07
Wyszo: ale ja mówię o HTML+JS (AJAX). W Silverlight z tego co kojarzę można po prostu osadzać kontrolki winforms/używać normalnego kontekstu graficznego, więc to zupełnie inna liga.

Offline Kos

  • Użytkownik
    • kos.gd

# Czerwiec 28, 2009, 00:44:08
@Dab: W trzech słowach. Bo jest popyt ;)

Nie pytaj, czemu ludzie piszą takie gry, tylko czemu inni ludzie w nie grają. :D

Offline vashpan

  • Użytkownik
    • Strona

# Czerwiec 28, 2009, 01:49:57
@Esidar:

Czyli MS zaimplementowal cala platforme .NET pod Mac OS X tylko dlatego zeby udostepnic Silverlight ? :)  W zasadzie musze to sprawdzic empirycznie, ale tymczasowo nie mam OS X :)

Poza tym:

Takie technologie jak Flash, aplety Javy, rozne "webowe silniki" jak Unity, czy tez Silverlight nie sa do konca "aplikacjami webowymi", bo cala logika aplikacji i ich wykonywanie lezy po stronie klienta. Pod pojeciam aplikacje webowe mam na mysli glownie JS czy PHP ;) O ile aplikacje Google sa naprawde fajne, o tyle porownywanie google documents z Office to lekkie przegiecie ;) Bardziej do nowego WordPada z Win 7 :) ( Zreszta wiecej tam nie trzeba, starczy by napisac jakas szybka notatke )

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Czerwiec 28, 2009, 02:24:20
Cytuj
Takie technologie jak Flash, aplety Javy, rozne "webowe silniki" jak Unity, czy tez Silverlight nie sa do konca "aplikacjami webowymi", bo cala logika aplikacji i ich wykonywanie lezy po stronie klienta. Pod pojeciam aplikacje webowe mam na mysli glownie JS czy PHP ;)
A od kiedy to w JavaScript _cokolwiek_ wykonuje się po stronie serwera? ;)

Offline vashpan

  • Użytkownik
    • Strona

# Czerwiec 28, 2009, 13:10:02
Cytuj
Takie technologie jak Flash, aplety Javy, rozne "webowe silniki" jak Unity, czy tez Silverlight nie sa do konca "aplikacjami webowymi", bo cala logika aplikacji i ich wykonywanie lezy po stronie klienta. Pod pojeciam aplikacje webowe mam na mysli glownie JS czy PHP ;)
A od kiedy to w JavaScript _cokolwiek_ wykonuje się po stronie serwera? ;)

No racja, nieco zle sie wyslowilem ;) Chodzilo mi glownie o rozne runtime'y ktore i tak wykonuja zwykly kod ktory rownie dobrze moglby byc uruchomiony jako standardowa aplikacja.

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Czerwiec 28, 2009, 15:08:57
No racja, nieco zle sie wyslowilem ;) Chodzilo mi glownie o rozne runtime'y ktore i tak wykonuja zwykly kod ktory rownie dobrze moglby byc uruchomiony jako standardowa aplikacja.
Każda ze stron w sieci mogła by równie dobrze zostać odpalona jako standardowe aplikacja.

Offline vashpan

  • Użytkownik
    • Strona

# Czerwiec 28, 2009, 18:01:49
No racja, nieco zle sie wyslowilem ;) Chodzilo mi glownie o rozne runtime'y ktore i tak wykonuja zwykly kod ktory rownie dobrze moglby byc uruchomiony jako standardowa aplikacja.
Każda ze stron w sieci mogła by równie dobrze zostać odpalona jako standardowe aplikacja.

Czy musimy czepiac sie slowek i roznorakich niuansow i "wyjatkow od regul" ktorymi napakowany jest swiat programistow :)

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Czerwiec 28, 2009, 18:08:20
Czy musimy czepiac sie slowek i roznorakich niuansow i "wyjatkow od regul" ktorymi napakowany jest swiat programistow :)
Nie chodzi mi o czepianie się, tylko o pokazanie, że technologia tak naprawdę nie ma znaczenia... zwłaszcza od chwili, gdy dowiedziałem się o czymś takim jak quakelive.com (Quake 3 przez przeglądarkę). :)

Offline Esidar

  • Użytkownik

# Lipiec 19, 2009, 17:06:31
Odgrzewam bo wyszła nowa wersja Silverlight 3.0 z możliwością dodawania 3D i zrobiłem mały teścik :)
www.robiegry.pl/Test.htm
Ciekaw jestem jak u was wygląda wydajność w różnych przypadkach.
1 parametr - ilość rysowanych quadów
2 parametr - odległosc od kamery (do testowania fillrate)

Przy defaultowym ustawieniu na i7 mam 38-55fps.
Przy Q=1600 Z=500 mam ok. 11fps
Przy Q=1600 Z=100 mam ok. 18fps

Najciekawsze jest to że przy Z=2000, 200 quadów działa szybciej (100fps) niż 25 quadów (60fps). Podejrzewam że to dlatego że może mieć jakiś problem z rozłożeniem rysowania na rdzenie i złożeniem tego z powrotem na głównym rdzeniu. U mnie 1 z 8 rdzeni zawsze jest na 90-100% podczas gdy pozostałe zajmują max. 50%.
« Ostatnia zmiana: Lipiec 19, 2009, 17:10:29 wysłana przez Esidar »

Offline Yarek

  • Użytkownik

# Lipiec 19, 2009, 17:34:08
1600/500 od 4.8 do 8.5 fps
1600/100 od 5 do 15 fps

Bardzo zależne od aktualnego położenia obiektów.

E8200 2.66GHz
2GB ram
8800GT
WinXP 32bit SP3
Na firefox 3.5.1

Ogólnie po odpaleniu ciężko przeskakiwało na inne zakładki