Autor Wątek: Havok czy PhysX  (Przeczytany 5529 razy)

Offline K'Aviash

  • Użytkownik

# Maj 31, 2009, 20:52:45
Chciałbym poznać wasze opinie na temat tych dwóch silników fizyki.
Jednak nie chodzi mi tylko możliwości. Chciałbym abyście mieli na uwadze perspektywy przyszłościowe i rozwojowe obu technologii.
Np. NVidia tworzy APEX i reklamuje swoje, a z kolei Intel chce zamykać Havoka
A Havok ma być zaimplementowany zarówno na kartach ATI i NVidia poprzez OpenCL.
Co o tym wszystkim myślicie ?

Offline Mr. Spam

  • Miłośnik przetworów mięsnych

this

  • Gość
# Maj 31, 2009, 20:57:23
moim zdaniem powinno się poczekać aż jedna technologia będzie obsługiwana przez wszystkie nowsze karty. Teraz (każda firma ma własną technologię) to nie ma sensu, bo uzależniamy się od jednej platformy, firmy. Trzeba czekać aż jedna technologia opanuje rynek.

Offline K'Aviash

  • Użytkownik

# Maj 31, 2009, 21:06:33
moim zdaniem powinno się poczekać aż jedna technologia będzie obsługiwana przez wszystkie nowsze karty. Teraz (każda firma ma własną technologię) to nie ma sensu, bo uzależniamy się od jednej platformy, firmy. Trzeba czekać aż jedna technologia opanuje rynek.

monopol nie jest chyba dobrym rozwiązaniem, konkurencja stymuluje do obniżania cena i podnoszenia jednocześnie jakości usług

PS: chyba że do tych graczy dołączy jeszcze DX 11

this

  • Gość
# Maj 31, 2009, 21:12:18
i DX11 będzie obsługiwał każdą kartę graficzną więc mamy zwycięzce.

Offline K'Aviash

  • Użytkownik

# Maj 31, 2009, 21:13:50
i DX11 będzie obsługiwał każdą kartę graficzną więc mamy zwycięzce.

jednak jeszcze nikt nie zna jego możliwości :)
więc na razie możemy gadać o Havoku i PhysX, a o DX pogdybać ;P

Offline Krzysiek K.

  • Redaktor
    • DevKK.net

# Maj 31, 2009, 21:20:24
Cytuj
i DX11 będzie obsługiwał każdą kartę graficzną więc mamy zwycięzce.

jednak jeszcze nikt nie zna jego możliwości :)
...albo słabo szuka na googlach. O ile się orientuję, Microsoft już chyba z pół roku temu nieco opowiedział, co w DirectX 11 ma być, a w co nowszych SDK nawet są chyba do tego jakieś przykłady. Poza tym "nikt" to za duże słowo, bo możliwości DX11 zna chociażby Microsoft i producenci kart graficznych. :)

Offline Dab

  • Redaktor
    • blog

# Maj 31, 2009, 21:20:36
A co ma DX do obsługi fizyki?

Nie wiem skąd biorą się te urban legens o DirectAI czy DirectPhysics. ;)

this

  • Gość
# Maj 31, 2009, 21:23:22
@dab: microsoft sukcesywnie uzależnia game programistów od siebie poszerzając możliwości DX, i przepuszczenie tak intensywnie rozwijących technologi jak zaawansowana fizyka real-time by było głupie. Jak uzależniać to mocno.

Offline Dab

  • Redaktor
    • blog

# Maj 31, 2009, 21:25:40
DirectX to z grubsza abstrakcyjny i ujednolicony interfejs różnych urządzeń - kart graficznych, dźwiękowych, urządzeń wejścia. I nic więcej.

Offline skoti

  • Użytkownik

# Maj 31, 2009, 21:26:39
Chciałbym poznać wasze opinie na temat tych dwóch silników fizyki.
Jednak nie chodzi mi tylko możliwości. Chciałbym abyście mieli na uwadze perspektywy przyszłościowe i rozwojowe obu technologii.
Np. NVidia tworzy APEX i reklamuje swoje, a z kolei Intel chce zamykać Havoka
A Havok ma być zaimplementowany zarówno na kartach ATI i NVidia poprzez OpenCL.
Co o tym wszystkim myślicie ?
PhysX też będzie działał na Ati, bo nVidia zapowiedziała wsparcie w swoim silniku fizyki OpenCL... nie zapominaj też o Bullet, który też będzie na OpenCL (twórcy stworzyli nawet implementacje miniCL (działa na CPU), aby mogli testować aplikację zanim khronos/nVidia/ati wypuści implementacje).

A co ma DX do obsługi fizyki?
Zapytaj marketingowców Ati http://www.gamikaze.pl/PC/Aktualnosci/PhysX_Havok_i_DirectX_11.aspx

Offline progX

  • Użytkownik

# Maj 31, 2009, 21:27:13
Hej znalazłem opisy silników fizyki dla porównania
http://forum.warsztat.gd/index.php/topic,48.0.html
« Ostatnia zmiana: Maj 31, 2009, 21:29:01 wysłana przez progX »

Offline Dab

  • Redaktor
    • blog

# Maj 31, 2009, 21:31:26
Cytuj
Zapytaj marketingowców Ati http://www.gamikaze.pl/PC/Aktualnosci/PhysX_Havok_i_DirectX_11.aspx

No widzę. Widzę marketingowy bełkot.
Cytuj
Godfrey Cheng - kierownik działu marketingowego AMD - twierdzi, że przyszłość zamkniętej technologii, jaką jest PhysX NVIDII, maluje się w ciemnych barwach. Zostanie ona wyparta przez DirectX 11, który wspomagać będzie obliczenia fizyki, a dostępny będzie dla każdego.

DX11 wprowadza shadery obliczeniowe - czyli odpowiednik CUDA/OpenCL. A obliczenia na karcie graficznej to nic nowego, bo np. silnik fizyczny Crysisa też robił obliczenia na GPU (na zwykłych pixel shaderach).

Offline skoti

  • Użytkownik

# Maj 31, 2009, 21:43:05
Cytuj
Godfrey Cheng - kierownik działu marketingowego AMD - twierdzi, że przyszłość zamkniętej technologii, jaką jest PhysX NVIDII, maluje się w ciemnych barwach. Zostanie ona wyparta przez DirectX 11, który wspomagać będzie obliczenia fizyki, a dostępny będzie dla każdego.

DX11 wprowadza shadery obliczeniowe - czyli odpowiednik CUDA/OpenCL. A obliczenia na karcie graficznej to nic nowego, bo np. silnik fizyczny Crysisa też robił obliczenia na GPU (na zwykłych pixel shaderach).
No właśnie zależy o co chodzi w stwierdzeniu "wspomagać będzie obliczenia fizyki", bo shadery obliczeniowe będą wspomagać obliczenia, ale o fizyce nie ma słowa - pełna lista featurów dx11 nie jest jeszcze nam znana, więc może my czegoś nie wiemy, a wiedzą to w nVidii i AMD, a może to marketingowy bełkot... tylko że jakoś pokrętny, bo jakim sposobem dx11 miałby zaszkodzić silnikom fizyki, które i tak będą obliczane na karcie graficznej z OpenCL, a cała fizykę w dx11 trzeba będzie samemu pisać?

Offline Esidar

  • Użytkownik

# Maj 31, 2009, 22:03:17
Fizyka na GPU to tylko "bajer" i chwyt marketingowy. Przy jednej z gier dostaliśmy pod koniec projektu zapytanie od klienta: "bo my tu mamy deal z Nvidią i czy dało by się przejść z Havoka na PhysX i liczenie tego na GPU". Wyśmialiśmy ich tylko i powiedzieliśmy że gra będzie wyglądać tak samo a nam dadzą 2-3mc dodatkowej pracy. Fizyka na CPU zajmowała od 3 do w porywach 10ms i to w zupełności wystarczyło.

Większość gier ma wąskie gardło w postaci kart graficznych więc dodatkowe dopychanie tam fizyki to słaby pomysł. CPU z kilkoma rdzeniami to już praktycznie standard a i tak mało kto jeszcze w pełni wykorzystuje te rdzenie. W najbliższej więc przyszłości fizyka będzie nadal na CPU z lepszą utylizacją kilku rdzeni a GPU nadal będzie się pocić z grafiką. GPU będzie używane do obliczeń sporadycznie tak jak się to robi teraz np. fizyka fal wody czy particle.

pełna lista featurów dx11 nie jest jeszcze nam znana
W ostatnich SDK jest dokumentacja i przykłady z użyciem DX11. Nowych rzeczy już nie dołożą a jego premiera już jest blisko (wraz z W7 lub nawet przed).

kolei Intel chce zamykać Havoka
taki żart ?

Offline Dab

  • Redaktor
    • blog

# Maj 31, 2009, 22:11:20
Cytuj
GPU będzie używane do obliczeń sporadycznie tak jak się to robi teraz np. fizyka fal wody czy particle.

GPU nie potrafi robić w sumie niczego innego ;) Przynajmniej w przypadku PhysX-a, akcelerowane są jedynie "eye-candies": miękkie ciała, tkaniny, ciecze cząsteczkowe. Rigid bodies czyli 98% fizyki w grach i tak idzie na CPU :)