Warsztat.GD

Programowanie => Programowanie grafiki => Wątek zaczęty przez: Furry w Lipiec 29, 2010, 10:42:15

Tytuł: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Furry w Lipiec 29, 2010, 10:42:15
Witam, mam pytanie odnośnie g-buffera, korzystam z tego tutoriala(dotyczącego deferred lighting): http://www710.univ-lyon1.fr/~jciehl/Public/educ/GAMA/2007/Deferred_Shading_Tutorial_SBGAMES2005.pdf (http://www710.univ-lyon1.fr/~jciehl/Public/educ/GAMA/2007/Deferred_Shading_Tutorial_SBGAMES2005.pdf)  i nie bardzo wiem jak jednocześnie renderować do osobnych bufferów. Tzn mam depth, color , aux0, aux1, tylko jak wrzucić np do aux0, aux1 osobne ambient i diffuse? Gdzieś czytałem o glDrawBuffers ale szczerze mówiąc nie wiem jak to wykorzystać w związku z g-bufferem i renderowaniem do niego.

Aha i kolejna sprawa, czy aux`y to po prostu color buffery? Bo tak to wyczytałem z tego tutka.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Avaj w Lipiec 29, 2010, 10:51:57
musisz użyć kombinacji glDrawBuffers i glBindFragDataLocation. http://www.opengl3.org/wiki/Framebuffer_Object tu jest o tym
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: counterClockWise w Lipiec 29, 2010, 11:16:35
Sorry, że się tak chamsko podepnę. Wypadłem na długo z obiegu jeżeli chodzi o DS - czy jest już stosowany sprzętowy antyaliasing z tą metodą? Pamiętam, że kiedyś trzeba było robić AA ręcznie...
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Furry w Lipiec 29, 2010, 11:30:13
Niestety sprzętowego niema i o ile się orientuję to trzeba zrobić tzw. "MRT".

@Java, no ok, ale co np z depth bufferem? Jego też wykorzystywać w shaderze jak color czy aux? Tzn przy użyciu gl_FragColor[id] go modyfikować(shadery GLSL jak coś)?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: counterClockWise w Lipiec 29, 2010, 11:32:33
Niestety sprzętowego niema i o ile się orientuję to trzeba zrobić tzw. "MRT".

A MRT to nie jest po prostu Multiple Render Targets?
Czy D3D10,11 nie wspierają AA dla MRT?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Avaj w Lipiec 29, 2010, 11:39:54
OpenGL 3.1/3.2 oferuje multisample antialiasing, więc nie jest problemem zrobić prawdziwe AA w shaderze.

edit: @Furry - nigdy nie zajmowałem się deferredem, ale jakiś depthbuffer musisz mieć podczas geometry passa. A głębię tak czy siak dasz do framebuffera bo przekażesz pozycję z vertex shadera do fragment shadera. Może też trzeba podzielić przez w, nigdy nie wiem ;d
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 11:41:12
Cytuj
Niestety sprzętowego niema
Na szczęście nie masz racji. Od DX 10.1 już jest. ;) Nie wiem, jak to się przekłada na numerki OGLa.

Cytuj
o ile się orientuję to trzeba zrobić tzw. "MRT"
Nie orientujesz się. ;) MRT to zupełnie co innego - Multiple Render Targets, czyli po prostu możliwość podpięcia jednocześnie kilku targetów.

Cytuj
Czy D3D10,11 nie wspierają AA dla MRT?
AA dla MRT to chyba już DX9 wspierało. Problem tylko w tym, że sprzętowe uśrednianie próbej w przypadku g-bufora nie ma sensu i trzeba ten etap zrobić ręcznie, a to dopiero umożliwia DX 10.1.

Cytuj
OpenGL 3.0 oferuje multisample antialiasing
MSAA to już chyba za najstarszych górali w OpenGL było (MSAA to przecież najbardziej popularna forma antyaliasingu, która jest obecnie wszędzie).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Avaj w Lipiec 29, 2010, 11:46:19
Wiesz o co mi chodzi, chodzi mi o to http://dabroz.scythe.pl/2009/09/23/opengl-3.2-multisample-textures zapomniałem jak to się dokładnie nazywa
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Lipiec 29, 2010, 11:47:53
Na szczęście nie masz racji. Od DX 10.1 już jest. ;) Nie wiem, jak to się przekłada na numerki OGLa.
OpenGL 3.2 i obsługuje więcej kart niż dx10.1 (czyli wszystkie dx10).

Cytuj
OpenGL 3.0 oferuje multisample antialiasing
MSAA to już chyba za najstarszych górali w OpenGL było (MSAA to przecież najbardziej popularna forma antyaliasingu, która jest obecnie wszędzie).
Pewnie mu chodziło o dostęp do próbek MSAA z poziomu shadera (ale też się pomylił z numerkiem bo od 3.2).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 11:52:42
Sorry, że się tak chamsko podepnę. Wypadłem na długo z obiegu jeżeli chodzi o DS - czy jest już stosowany sprzętowy antyaliasing z tą metodą? Pamiętam, że kiedyś trzeba było robić AA ręcznie...
http://dabroz.scythe.pl/2009/09/16/explicit-multisample-real-antialiasing-in-deferred-shading
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Avaj w Lipiec 29, 2010, 12:24:38
Pewnie mu chodziło o dostęp do próbek MSAA z poziomu shadera (ale też się pomylił z numerkiem bo od 3.2).
Tak, o to mi chodziło, ale nie używałem tego nigdy więc trudno było mi się wyrazić. A jeśli chodzi o numerek to od 3.2 jest w core. Wcześniej były dziwadła w stylu NV_explicit_multisample. Zresztą, jak coś wspiera OGL 3.0 to wspiera i OGL 3.2, więc to nie robi.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 12:42:56
Cytuj
OpenGL 3.2 i obsługuje więcej kart niż dx10.1 (czyli wszystkie dx10).
Wątpliwe, że więcej, skoro dodali te same featury co w DX 10.1. :)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 12:45:12
Oczywiście że więcej -- przykładowo prawie wszystkie karty NVidii z serii 8xxx, 9xxx i 2xx obsługują jedynie 10.0 więc AA w DS nie zrobisz na nich w DX. A w OpenGL -- bez problemu :)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 12:46:58
Oczywiście że więcej -- przykładowo prawie wszystkie karty NVidii z serii 8xxx, 9xxx i 2xx obsługują jedynie 10.0 więc AA w DS nie zrobisz na nich w DX. A w OpenGL -- bez problemu :)
OK, ale w takim razie OpenGL 3.2 nie dorównuje featurami DX 10.1.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 12:49:47
Jakimi przykładowo?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 12:52:02
Jakimi przykładowo?
Skoro są karty, która obsługują OpenGL 3.2, a nie obsługują DX 10.1, to w DX 10.1 musi być jakiś feature, którego OpenGL 3.2 nie wymaga.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 12:54:10
Faktycznie są dwa takie features: jeden to marketing MS, a drugi to radość fanbojów ;)

Ale jak znajdziesz gdzie jest haczyk to się podziel, bo sam jestem ciekaw. Co jeszcze daje 10.1 poza explicit multisample?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 13:20:07
Faktycznie są dwa takie features: jeden to marketing MS, a drugi to radość fanbojów ;)
Daj spokój. Sam chyba widzisz, że skoro jest OGL 3.2 a nie ma DX 10.1 na danej karcie, to DX 10.1 musi mieć większe wymagania.

Cytuj
Ale jak znajdziesz gdzie jest haczyk to się podziel, bo sam jestem ciekaw.
Nie planuję szukać - nie chce mi sie wgryzać w OpenGL.

Cytuj
Co jeszcze daje 10.1 poza explicit multisample?
To raczej pytanie do wujka google: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb694530(VS.85).aspx

Nieco tego jest, zwłaszcza jeżeli chodzi o niebanalne wymagania na hardware (szczególnie zwiększona precyzja floatów może hardware zaboleć).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 13:36:00
Daj spokój. Sam chyba widzisz, że skoro jest OGL 3.2 a nie ma DX 10.1 na danej karcie, to DX 10.1 musi mieć większe wymagania.
Ta. Tak samo jak kart 3.0 "nie" da się wykorzystać pod XPkiem :))))

Wszystkie istotne rzeczy z tego linka są w OpenGL 3.x. Natomiast ja bym popatrzył bardziej przyszłościowo: obecnie cały czas dochodzą nowe możliwości dla kart 3.0 (chociażby http://developer.download.nvidia.com/opengl/specs/GL_ARB_viewport_array.txt backportowane z 4.1), czego w DX nigdy nie uświadczysz.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 14:21:10
Cytuj
Wszystkie istotne rzeczy z tego linka są w OpenGL 3.x.
Rozumiem, że definicja "nieistotne" brzmi "to,c zego nie ma w OpenGL"? ;)

A tak serio, co z tego linka wydaje Ci się nieistotne? :)


EDIT:
Cytuj
Natomiast ja bym popatrzył bardziej przyszłościowo: obecnie cały czas dochodzą nowe możliwości dla kart 3.0 (chociażby http://developer.download.nvidia.com/opengl/specs/GL_ARB_viewport_array.txt backportowane z 4.1), czego w DX nigdy nie uświadczysz.
Dochodzą? Przecież viewport array był od samego początku istnienia DX 10. :P Wszystkie karty DX 10 od początku to miały i to, że OpenGL dokleja featury, o których zapomniał, nie jest raczej powodem do chluby. ;)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 14:30:30
Floaty zgodne z IEEE-754 są mi jako programiście grafiki niespecjalnie potrzebne, tak szczerze mówiąc to bym nawet z NaNów czy innych INFów chętnie zrezygnował jeżeli mogłoby to przyspieszyć obliczenia. Z tego samego powodu nie rozumiem na co komu double w OGL/DX.

Rzecz jasna co innego CUDA czy OpenCL -- tam precyzja jest kluczowa.

A tak to wszystkie te ficzerki są dostępne i w OpenGL (w szczególności oddzielne kanały blendingu, explicit multisample, wykonywanie shadera per-sample czy kopiowanie z/do tekstur AA).

Cytuj
Dochodzą? Przecież viewport array był od samego początku istnienia DX 10.

Może i tak. Ale przez najbliższe 2 lata pojawią się nowe możliwości które łatwo zostaną dodane do 3.0, a do starszych wersji DX nie zostaną już doklejone. A za te 2 lata udział kart 4.0 dalej będzie za mały żeby masowo pisać w DX11 -- zresztą podobnie jak teraz: nadal gry DX10 to "wydarzenia" a nie norma (po 4 latach od premiery!).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 15:21:36
Cytuj
Może i tak. Ale przez najbliższe 2 lata pojawią się nowe możliwości które łatwo zostaną dodane do 3.0, a do starszych wersji DX nie zostaną już doklejone.
Wątpię, by było tam coś kluczowego.

Cytuj
nadal gry DX10 to "wydarzenia" a nie norma (po 4 latach od premiery!)
Fakt faktem, że MS popsuł marketing DX łącząc go z marketingiem Visty, ale tak, czy inaczej, jeszcze większym "wydarzeniem" są w ogóle gry OpenGL. ;)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 29, 2010, 17:04:51
Daj spokój. Sam chyba widzisz, że skoro jest OGL 3.2 a nie ma DX 10.1 na danej karcie, to DX 10.1 musi mieć większe wymagania.
Ta. Tak samo jak kart 3.0 "nie" da się wykorzystać pod XPkiem :))))
A u Was biją murzynów. Jaki związek ma nie wspieranie API na konkretnym systemie z funkcjonalnością tego API w porównaniu z innym?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 17:10:46
To prosta analogia.
Nie wspieramy DX10 na Windows XP (mimo ze mozemy), wiec rownie dobrze mozemy nie wspierac DX10.1 na GF8800 (mimo ze mozemy).

Cytuj
Wątpię, by było tam coś kluczowego.

Zapisze watek w zakladach, zeby zajrzec tu za 2 lata. Ale jezeli w miedzyczasie pojawi sie multivendor Bindless graphics czy cos w tym rodzaju to bede ciekaw co powiesz (chociaz pewnie uznasz to za nieistotne :P ).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 17:13:27
Cytuj
Nie wspieramy DX10 na Windows XP (mimo ze mozemy), wiec rownie dobrze mozemy nie wspierac DX10.1 na GF8800 (mimo ze mozemy).
Tyle że za pierwsze odpowiada MS (który w takim obrocie spraw ma może jakiś interes), a za drugie NVidia (która z braku wsparcia dla DX10.1 ustąpiła pod tym względem AMD).

Cytuj
multivendor Bindless graphics
Jeżeli dobrza pamiętam, bindless opierał się na przerzucaniu garści wskaźników pomijając driver i był ekstremalnie hardware-specific, więc powyższe brzmi nie mniej prawdopodobnie, niż "wydajne WinAPI pod MacOSem".
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 17:16:46
Jaka jest wina NVidii w tym ze nie mozna na jej kartach uzywac explicit multisample pod DX, a mozna pod OpenGL?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 29, 2010, 17:24:46
Tyle że za pierwsze odpowiada MS (który w takim obrocie spraw ma może jakiś interes), a za drugie NVidia (która z braku wsparcia dla DX10.1 ustąpiła pod tym względem AMD).
Bingo.
Jaka jest wina NVidii w tym ze nie mozna na jej kartach uzywac explicit multisample pod DX, a mozna pod OpenGL?
Można, w DX10. Większość pytań dotyczących nVidii należy jednak zadać, uwaga, nVidii. Dlaczego wsparcie dla 10.1 wygląda tak jak wygląda? Nie wiem, najwyraźniej postanowili nie inwestować kasy i skupili się na 11. Takie życie.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 17:27:39
Nie mozna. Mozna dopiero w 10.1.

Problemem jest MS ktory z jakis znanych sobie (podobnie jak z DX10 + XP) powodow uznal ze 10.1 nie bedzie dostepny dla wczesniejszych kart NV (mimo, ze moglyby go spokojnie obsluzyc).

No a jezeli rzekomym powodem miala byc kompatybilnosc (scisly format floata, rozklad probek itp), zeby na kazdej karcie obraz wygladal tak samo -- no to MS zaliczyl duzy fail. :)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Lipiec 29, 2010, 17:44:38
Faktycznie są dwa takie features: jeden to marketing MS, a drugi to radość fanbojów ;)
Daj spokój. Sam chyba widzisz, że skoro jest OGL 3.2 a nie ma DX 10.1 na danej karcie, to DX 10.1 musi mieć większe wymagania.
Ciekawsze jest to dlaczego karty budżetowe jak Geforce 210 obsługują 10.1, a Geforce GT285 nie ;]. Możliwe, że jakaś nieistotna rzecz jest w sterownikach OpenGL robiona za pomocą kernela CUDA w sterowniku (nie wnikałem tak bardzo), zamiast sprzętowo... ale raczej to był po prostu protest nVidii który bardzo nagłośnili, że nie chcą Dx10.1 i nie będą go wspierać, bo nie zgadzają się na takie mini dodatki od MS będą wspierać tylko duże aktualizacje (tak jak zresztą z dx8.1 było też), a karty budżetowe wydane były już jak dx10.1 był martwy i ugięli się pod naciskiem producentów laptopów i komputerów dla marketów.

Dochodzą? Przecież viewport array był od samego początku istnienia DX 10. :P Wszystkie karty DX 10 od początku to miały i to, że OpenGL dokleja featury, o których zapomniał, nie jest raczej powodem do chluby. ;)
Tak w związku z tym co te karty wspierają, a co dopiero teraz doszło to pewnie zainteresują Cię (bo pamiętam, że narzekałeś na te dwa) dwie rzeczy (które są dostępne dla kart dx10, jako rozszerzenia, a dx11 jako element Core):
- obsługa binarnych shaderów
- separate shader objects
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 18:21:26
Cytuj
Problemem jest MS ktory z jakis znanych sobie (podobnie jak z DX10 + XP) powodow uznal ze 10.1 nie bedzie dostepny dla wczesniejszych kart NV (mimo, ze moglyby go spokojnie obsluzyc).
W efekcie tej decyzji służby specjalne MS w tajemnicy przed opinią publiczną zleciły pewnemu klanowi wojowników ninja napaść na siedzibę NVidii w celu wykradnięcia kodu drivera DX 10.1 i zablokowania ich serwerów. :P Jakim cudem Microsoft miałby wpływać na to, co NVidia robi w swoich sterownikach? Jeżeli karty NVidii były by w stanie obsłużyć DX 10.1, to na pewno sterowniki do tego by napisali. Najprawdopodobniej jednak polegli na jakimś featurze DX 10.1.

Cytuj
No a jezeli rzekomym powodem miala byc kompatybilnosc (scisly format floata, rozklad probek itp), zeby na kazdej karcie obraz wygladal tak samo -- no to MS zaliczyl duzy fail. :)
Prędzej AMD zaliczyło duzy win (bo i w efekcie zaliczyło). To nie MS wymyśla, co ma się pojawiać w nowych DX, tylko producenci chipów. Widocznie AMD podsunęło coś, czego NVidia nie miała, a MS to łyknął.

Cytuj
raczej to był po prostu protest nVidii który bardzo nagłośnili, że nie chcą Dx10.1 i nie będą go wspierać, bo nie zgadzają się na takie mini dodatki od MS będą wspierać tylko duże aktualizacje (tak jak zresztą z dx8.1 było też)
Jeżeli pod słowem "protest" można ukryć wołanie "nie mamy tylu inzynierów i kasy, by tak często robić poprawki do sprzętu", to tak. ;)

Cytuj
karty budżetowe wydane były już jak dx10.1 był martwy i ugięli się pod naciskiem producentów laptopów i komputerów dla marketów
Nie tyle ugięli, co w końcu dali radę zrobić nową rewizję hardware. ;)

Cytuj
Tak w związku z tym co te karty wspierają, a co dopiero teraz doszło to pewnie zainteresują Cię (bo pamiętam, że narzekałeś na te dwa) dwie rzeczy (które są dostępne dla kart dx10, jako rozszerzenia, a dx11 jako element Core):
- obsługa binarnych shaderów
- separate shader objects
No wreszcie. :) Szkoda tylko, że tak późno. :)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Lipiec 29, 2010, 18:38:39
Jeżeli pod słowem "protest" można ukryć wołanie "nie mamy tylu inzynierów i kasy, by tak często robić poprawki do sprzętu", to tak. ;)
Raczej chodziło o to, że już praktycznie mieli zrobione karty z serii 200 i musieliby je przebudowywać, co było dla nich zupełnie nieopłacalne i olali dx10.1, bo nie wprowadzał, aż tak dużo, żeby producenci gier się na niego rzucili, gdy tylko AMD go obsługuje na kilku kartach.

Nie tyle ugięli, co w końcu dali radę zrobić nową rewizję hardware. ;)
Gdyby nie było nacisku, myślę, że nie opłacałoby im się robić rewizji hardware w czasie kiedy już było wiadomo, że gier z dx10.1 praktycznie nie ma i nie będzie na rynku, a sprzedaż kart dx10 była wyższa niż kart konkurencji z dx10.1.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 18:44:54
Cytuj
Problemem jest MS ktory z jakis znanych sobie (podobnie jak z DX10 + XP) powodow uznal ze 10.1 nie bedzie dostepny dla wczesniejszych kart NV (mimo, ze moglyby go spokojnie obsluzyc).
W efekcie tej decyzji służby specjalne MS w tajemnicy przed opinią publiczną zleciły pewnemu klanowi wojowników ninja napaść na siedzibę NVidii w celu wykradnięcia kodu drivera DX 10.1 i zablokowania ich serwerów. :P Jakim cudem Microsoft miałby wpływać na to, co NVidia robi w swoich sterownikach? Jeżeli karty NVidii były by w stanie obsłużyć DX 10.1, to na pewno sterowniki do tego by napisali. Najprawdopodobniej jednak polegli na jakimś featurze DX 10.1.

No ale w czym rzecz? Wszystkie istotne rzeczy z DX 10.1 i tak sa zaimplementowane w sprzecie pokroju 8800. Jaki zysk by miala Nvidia w NIEobslugiwaniu DX 10.1 jezeli miala obsluge tego w sprzecie/driverze?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 29, 2010, 18:50:45
Problemem jest MS ktory z jakis znanych sobie (podobnie jak z DX10 + XP) powodow uznal ze 10.1 nie bedzie dostepny dla wczesniejszych kart NV (mimo, ze moglyby go spokojnie obsluzyc).
Wyjaśnij mi proszę jak MS mógł uznać, że coś nie działa na karcie nVidii? Tego zdania logika jakoś całkiem mi umyka.

To nie MS wymyśla, co ma się pojawiać w nowych DX, tylko producenci chipów. Widocznie AMD podsunęło coś, czego NVidia nie miała, a MS to łyknął.
Nie do końca jest to prawda. Na kształt specyfikacji DX po stronie softu i sprzętu mają wszyscy ludzie z advisory board, a więc nVidia, AMD, Intel, MS i sporo ludzi z dużych film deweloperskich (Sweeney, Carmack, Andersson, itd.)

Jaki zysk by miala Nvidia w NIEobslugiwaniu DX 10.1 jezeli miala obsluge tego w sprzecie/driverze?
A jaki zysk miała w inwestowaniu w pisanie driverów dla DX10.1, jeśli nie wierzyła w popularność 10.1?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 19:01:13
Cytuj
Raczej chodziło o to, że już praktycznie mieli zrobione karty z serii 200 i musieliby je przebudowywać, co było dla nich zupełnie nieopłacalne i olali dx10.1, bo nie wprowadzał, aż tak dużo, żeby producenci gier się na niego rzucili, gdy tylko AMD go obsługuje na kilku kartach.
Wiadomo, że zawsze lepiej brzmi "olewam to", niż uczciwe "nie mamy kasy, by to zrobić". :)

Cytuj
Gdyby nie było nacisku, myślę, że nie opłacałoby im się robić rewizji hardware w czasie kiedy już było wiadomo, że gier z dx10.1 praktycznie nie ma i nie będzie na rynku, a sprzedaż kart dx10 była wyższa niż kart konkurencji z dx10.1.
Featury z dx10.1 i tak musieli do hardware wsadzić, więc mogli parę rzeczy przełożyć z nowych prototypów. Wątpię, by był nacisk z tych samych powodów, które wymieniłeś - skoro gier z dx10.1 praktycznie nie ma, to po co ktokolwiek miałby na nich pod tym kątem naciskać?

Cytuj
Jaki zysk by miala Nvidia w NIEobslugiwaniu DX 10.1 jezeli miala obsluge tego w sprzecie/driverze?
Dokładnie. Stąd wniosek, że czegoś jednak z DX 10.1 NIE obsługiwali.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 19:02:24
Cytuj
Jaki zysk by miala Nvidia w NIEobslugiwaniu DX 10.1 jezeli miala obsluge tego w sprzecie/driverze?
Dokładnie. Stąd wniosek, że czegoś jednak z DX 10.1 NIE obsługiwali.

Wszystko istotne *obsługiwali*. Jeżeli uważasz że to sprzęt się robi pod API, a nie odwrotnie, to sorry.
No ale że MS i Nvidia się nie lubią nie jest tajemnicą. W sumie to nawet lepiej dla OpenGL. :)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 29, 2010, 19:25:36
Wszystko istotne *obsługiwali*. Jeżeli uważasz że to sprzęt się robi pod API, a nie odwrotnie, to sorry.
W tej chwili dzięki (i to bez żadnej ironii) staraniom MS sprzęt się robi pod API. Gdyby nie DirectX 10, nadal każdy robiłby karty po swojemu, mielibyśmy milion rozszerzeń i nigdy by nie było pewności, czy dany format będzie się filtrował anizotropowo, czy też nie (i tym podobne rzeczy). Ktoś w końcu ten cały bajzel ogarnął i teraz API robi się pod developerów, a sprzęt się robi pod API, dzięki czemu teraz wystarczy napisać jedną lub dwie ścieżki renderowania, zamiast dwudziestu (bo około tyle miał Carmack w Doomie 3, wybieranych w zależności od platformy). Do tego nie dość, że MS to ogarnął, to jeszcze tego pilnuje, żeby się nie rozleciało (certyfikacje WHQL), dzięki czemu nie ma samowolki, tylko cała branża idzie we wspólnie wytyczonym kierunku. Na dobrą sprawę OpenGL miał możliwość (a nawet rzekłbym obowiązek) ogarnięcia tego przez wiele lat, ale skoro nie zrobił tego kroku, to teraz kto inny wytycza standardy.

Cytuj
No ale że MS i Nvidia się nie lubią nie jest tajemnicą.
A tego to jeszcze nie słyszałem. :)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 19:36:00
No ale zaraz, zostańmy przy tym explicit multisample. Nie sądzę żeby dało się to zrobić (wydajnie) wyłącznie po stronie drivera -- mylę się? Czemu więc NVidia udostępniła obsługę tego dla swoich kart z serii 8, 9, 200? Z myślą o OpenGL? Bardzo mi miło :)

A tego to jeszcze nie słyszałem. :)

To poczytaj historię ich współpracy chociażby z okresu pracy nad chipem do XBoxa.
Wikipedia dość łagodnie to ujmuje :)
Cytuj
During the development of the next-generation GeForce FX chips, many Nvidia engineers focused on the Xbox contract. Nvidia also had a contractual obligation to develop newer and more hack-resistant NV2A  chips, and this requirement left even fewer engineers to work on the FX project. Since the Xbox contract did not anticipate or encompass falling manufacturing costs, Microsoft sought to re-negotiate the terms of the contract, and relations between NVIDIA and Microsoft deteriorated as a result. The two companies later settled the dispute through arbitration without releasing the terms of the settlement to the public.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: TheBegin w Lipiec 29, 2010, 19:49:37
Mały i miękki i tak jest najlepszy. Miał parę wpadek ale i tak Windows 7 najlepszy OS mały się rozwija. Jedyne co dla mnie jest dziwne to ten Ballmer, lepiej gdyby Gates dalej siedział na głównym miejscu. Plus Xbox jedna z najlepszych konsoli. Miękki się nie rozsypie ;p i co z tego, że N-... może się z MS nie lubić jak i tak muszą się jemu pod pasować a dokładniej ich osowi/directowi bo są zainstalowane na ponad 90% komputerów na ziemi więc jakby współpracy nie było to kiepsko z N
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 20:00:27
Taa... o czym my to rozmawialiśmy...

BTW. ATI w końcu dorzuciło obsługę Direct State Access :)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Avaj w Lipiec 29, 2010, 20:19:13
Komórki MS na forum się uaktywniają, jak brakuje argumentów albo z innych powodów dyskusja staje się niewygodna to trzeba natychmiast zmienić temat :P
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 29, 2010, 20:32:39
To poczytaj historię ich współpracy chociażby z okresu pracy nad chipem do XBoxa.
Xboksa. Generalnie dobry FUD jest dobry. :) MS i nVidia współpracują ile już, przeszło 15 lat? Jasne, że obie firmy miały na przestrzeni tego czasu spięcia (sam pamiętam dwa duże spięcia MS i Intela). Dowolne dwie firmy współpracujące tak długo miały. Rzeczywistość dzisiaj jest jednak dużo bardziej nudna i niestety zbyt daleka od teorii spiskowych, byś ją zaakceptował. :] Ludzie wszystkich większych IHV pracują w Redmond w campusie MS (po kilku vendorów na firmę), ich relacje z chłopakami z DX układają się naprawdę dobrze. Tylko żeby to wiedzieć nie wystarczy poczytać coś na Wikipedii i trzeba kogoś kto zna sprawę poznać osobiście. Czego większość ludzi na tym forum zrobić nie może. Więc pozostaje FUD. ;>
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: bies w Lipiec 29, 2010, 20:40:39
(...) Tylko żeby to wiedzieć nie wystarczy poczytać coś na Wikipedii i trzeba kogoś kto zna sprawę poznać osobiście. Czego większość ludzi na tym forum zrobić nie może. (...)
Tak zupełnie off-topikowo (ale czym jest ten wątek ;D ), to właśnie mnie wkurzało w całym tym MS-oriented światku. Co to znaczy, że nie można poznać? Gadałem nie raz na ircu z autorami sterowników OGL pod Linuksa. I, abstrahując od samych sterowników, to jest normalna sytuacja: użytkownik techniczny powinien mieć możliwość pogadania z autorem sterownika.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 21:12:41
OpenGL/Cg-owy team NVidii to też sympatyczni ludzie z którymi można się dogadać. A takie ATI? Można sobie co najwyżej powysyłać formularze na Klient Troska Email Formularz (http://emailcustomercare.amd.com/) :D
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: bies w Lipiec 29, 2010, 21:13:56
OpenGL/Cg-owy team NVidii to też sympatyczni ludzie z którymi można się dogadać. A takie ATI? Można sobie co najwyżej powysyłać formularze na Klient Troska Email Formularz (http://emailcustomercare.amd.com/) :D
Ale ja właśnie z AMD rozmawiałem... ;D
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 21:15:37
Taa... tak więc warsztatowa statystyka dowiodła że najlepsze API graficzne to OpenX a kontakt z wszystkimi firmami jest neutralny ;)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Lipiec 29, 2010, 21:58:08
Wiadomo, że zawsze lepiej brzmi "olewam to", niż uczciwe "nie mamy kasy, by to zrobić". :)
Myślę, że po prostu dla akcjonariuszy lepiej brzmi "olewamy to" niż "wydaliśmy bezsensownie kasę".
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 29, 2010, 22:05:47
Tak zupełnie off-topikowo (ale czym jest ten wątek ;D ), to właśnie mnie wkurzało w całym tym MS-oriented światku. Co to znaczy, że nie można poznać? Gadałem nie raz na ircu z autorami sterowników OGL pod Linuksa. I, abstrahując od samych sterowników, to jest normalna sytuacja: użytkownik techniczny powinien mieć możliwość pogadania z autorem sterownika.
Nie mogą w sensie nie chcą. Świat Daba by się przecież zawalił. :) Okazałoby się, że w MS pracują ludzie, którzy piją piwo i masturbują się do porno, zupełnie tak jak on. Tego by przecież nie przeżył.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 22:09:44
Jak to? Pracują tam ludzie? Z rękoma, nogami i w ogóle?! A tak w ogóle to o co chodzi?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 29, 2010, 22:15:13
O Twoje teorie spiskowe. :) Z jakiegoś powodu wszędzie widzisz złą wolę jednej korporacji (tu: MS) ale wierzysz w anielską niewinność innej korporacji (np. nVidia) lub amalgamatu korporacyjnego (np. Khronos Group). Rozbrajające to jest. :)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Avaj w Lipiec 29, 2010, 22:20:40
O Twoje teorie spiskowe. :) Z jakiegoś powodu wszędzie widzisz złą wolę jednej korporacji (tu: MS) ale wierzysz w anielską niewinność innej korporacji (np. nVidia) lub amalgamatu korporacyjnego (np. Khronos Group). Rozbrajające to jest. :)
Po prostu oceniamy po czynach ;) to MS blokuje featursy DX10+ użytkownikom XP (o Linuxach i Macach nie wspominając). To MS robi te myki z kartami DX10.1.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 29, 2010, 22:24:56
O Twoje teorie spiskowe. :) Z jakiegoś powodu wszędzie widzisz złą wolę jednej korporacji (tu: MS) ale wierzysz w anielską niewinność innej korporacji (np. nVidia) lub amalgamatu korporacyjnego (np. Khronos Group). Rozbrajające to jest. :)
Po prostu oceniamy po czynach ;) to MS blokuje featursy DX10+ użytkownikom XP (o Linuxach i Macach nie wspominając). To MS robi te myki z kartami DX10.1.

O to to. A w ogóle to w wersji DX11 słychać strzały.

Problem z tym że myki NVidii mnie nie bolą. Myki MS z DirectX też mnie prawdę mówiąc nie bolą. Jeżeli jest tu jakieś cierpienie, to co najwyżej Krzyśka boli to, że mnie myki MS nie bolą. :D

Amalgamatu? Ja ciebie też!
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 29, 2010, 22:45:43
to MS blokuje featursy DX10+ użytkownikom XP (o Linuxach i Macach nie wspominając).
Zaraz, MS blokuje na systemach operacyjnych innych firm coś? Wiadomość roku! Jak to robią? :)
A że DX10 nie jest wspierany na systemie operacyjnym który... nie jest wspierany - zaiste, niecodzienna rzecz. ;)

Cytuj
To MS robi te myki z kartami DX10.1.
Wracamy do punktu wyjścia: jak niby MS zmusza nVidię do nie wspierania 10.1? Bo ta teoria pojawia się po raz kolejny i po raz nie wiem który nie pojawia się odpowiedź na pytania "jak?" i "po co?".
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: yarpen w Lipiec 29, 2010, 22:56:33
A że DX10 nie jest wspierany na systemie operacyjnym który... nie jest wspierany - zaiste, niecodzienna rzecz. ;)
Udajesz? Przeciez to oczywiste, ze MS zrobil to jedynie po to, zeby zmusic ludzi do kupienia Visty, nie ma racjonalnego powodu, dla ktorego DX10 nie moglby dzialac pod XP.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 29, 2010, 23:09:41
Udajesz? Przeciez to oczywiste, ze MS zrobil to jedynie po to, zeby zmusic ludzi do kupienia Visty, nie ma racjonalnego powodu, dla ktorego DX10 nie moglby dzialac pod XP.
Czyli z jednej strony motywację finansową akceptujesz, z drugiej motywację finansową odrzucasz, tak? :) W okolicach RTM Visty podjęto decyzję o zakończeniu klasycznego wsparcia dla XP i przejściu do Extended Support dla OEM. XP już wiele miesięcy wcześniej zostało całkowicie oddane w ręce ludzi od Windows Sustained Engineering, co w praktyce oznacza że nikt kto byłby w stanie wprowadzić poważniejsze zmiany w XP nie pracował już przy tym systemie. W miarę wcześnie stało się też jasne, że należy przysiąść przy Vista SP1 (nie żeby przy Viście się obijano, ale to historia na inny wątek). Mając ograniczone zasoby (a dobrze wiesz, że w każdej firmie zasoby są ograniczone i jeśli robisz A to nie robisz B) podjęto decyzję o skupieniu się na Viście SP1 i Windows 7. O ile sportowanie DX10 do XP nie jest fizycznie niemożliwe (to "tylko" port DX10 i WDDM) o tyle oznaczałoby to kompletne wstrzymanie prac na tym polu w Viście i Win7. Coś za coś. Inwestowanie w system, który się chce uśmiercić nie jest specjalnie udanym finansowo planem, prawda? Jak Ty byś rozwiązał w takiej sytuacji problem ograniczonych zasobów? (dodam, że w tym samym czasie z zespołu DX odeszło kilka osób, m.in. do Valve)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: yarpen w Lipiec 30, 2010, 00:47:56
Udajesz? Przeciez to oczywiste, ze MS zrobil to jedynie po to, zeby zmusic ludzi do kupienia Visty, nie ma racjonalnego powodu, dla ktorego DX10 nie moglby dzialac pod XP.
Czyli z jednej strony motywację finansową akceptujesz, z drugiej motywację finansową odrzucasz, tak? :)
Huh? Ja sie w tym watku nie wypowiadalem do tej pory. Z punktu widzenia MS decyzja byla pewnie sluszna, co nie znaczy, ze musi sie podobac klientom (i developerom zreszta, kodowanie pod Viste w poczatkowym okresie to byl dowcip, a trzeba bylo).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 30, 2010, 01:04:56
Huh? Ja sie w tym watku nie wypowiadalem do tej pory. Z punktu widzenia MS decyzja byla pewnie sluszna, co nie znaczy, ze musi sie podobac klientom (i developerom zreszta, kodowanie pod Viste w poczatkowym okresie to byl dowcip, a trzeba bylo).
Odnoszę się do "MS zrobil to jedynie po to, zeby zmusic ludzi do kupienia Visty, nie ma racjonalnego powodu, dla ktorego DX10 nie moglby dzialac pod XP". Zmuszanie ludzi do kupowania czegoś jest powodem finansowym. Napisałem jaki faktycznie powód finansowy doprowadził do obecnego stanu. Bo nie, to nie jest tak, że decyzje tego typu podejmują faceci w garniakach, którym zależy na sprzedaży Visty. Zresztą trzeba być upartym żeby twierdzić, że ktokolwiek odpowiadał za marketing i sales Visty stawiał gaming wysoko na liście unique selling pointów. I nie piszę nic na temat tego czy i komu się obecna sytuacja podoba. Wyjaśniam jedynie dlaczego podejście "to zła korporacja, która chce z nas wycisnąć pieniądze, dlatego nie ma DX10 na XP" jest nie do obronienia.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: James w Lipiec 30, 2010, 01:16:54
Korporacja musi zarabiać tak jak każda inna firma, więc nie ma po co posądzać czegoś co jest przeznaczone do komercji o komercję ;)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: yarpen w Lipiec 30, 2010, 03:28:46
Korporacja musi zarabiać tak jak każda inna firma, więc nie ma po co posądzać czegoś co jest przeznaczone do komercji o komercję ;)
Alez dokladnie o tym jest rozmowa (choc temat zupelnie inny). DX to wlasnosc jednej firmy. Jak sie MS zachce, to w kolejnym systemie bedzie dzialalo tylko DX12. Krecenie OGL-em jest trudniejsze. Tyle.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 30, 2010, 13:22:32
Korporacja musi zarabiać tak jak każda inna firma, więc nie ma po co posądzać czegoś co jest przeznaczone do komercji o komercję ;)
Alez dokladnie o tym jest rozmowa (choc temat zupelnie inny). DX to wlasnosc jednej firmy. Jak sie MS zachce, to w kolejnym systemie bedzie dzialalo tylko DX12. Krecenie OGL-em jest trudniejsze. Tyle.
Ja odniosłem wrażenie, że mowa jest o czymś innym: MS złośliwie blokuje DX10 na XP. (już nawet absurdalne "MS zabrania nVidii wspierać 10.1" pominę)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: supron w Lipiec 30, 2010, 18:21:43
Każdy medal ma dwie strony. Z jednej strony nie można w nieskończoność rozwijać martwego systemu, z drugiej zaś opóźniają w ten sposób upowszechnienie się nowego API, bo poza ograniczeniem ze strony sprzętu, pojawia się ograniczenie systemowe, w dodatku w obrębie jednej firmy. Wbrew pozorom jest to jednak całkiem zrozumiałe, bo finansowo nowy system przyniesie realne korzyści, dlatego taka polityka w ogóle mnie nie dziwi. Póki co to MS wyznacza standardy i długo się to nie zmieni, dlatego mogą sobie pozwolić na takie zagrywki.

Co do
(już nawet absurdalne "MS zabrania nVidii wspierać 10.1" pominę)
Chodziło raczej o to że sprzęt obsługujący 10.1, nie był obsługiwany przez API (przynajmniej ja odniosłem takie wrażenie czytając wasze posty, ale mogłem coś źle zrozumieć - nigdy nie interesowały mnie relacje między korporacjami).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: K'Aviash w Lipiec 30, 2010, 19:08:49
Chodziło raczej o to że sprzęt obsługujący 10.1, nie był obsługiwany przez API (przynajmniej ja odniosłem takie wrażenie czytając wasze posty, ale mogłem coś źle zrozumieć - nigdy nie interesowały mnie relacje między korporacjami).
nVidia olała 10.1 i skupiła się na 11, choć niespecjalnie jej wyszło :D
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 31, 2010, 01:18:02
Chodziło raczej o to że sprzęt obsługujący 10.1, nie był obsługiwany przez API (przynajmniej ja odniosłem takie wrażenie czytając wasze posty, ale mogłem coś źle zrozumieć - nigdy nie interesowały mnie relacje między korporacjami).
To pytam: jak to w tym API jest zablokowane? Bo zasadniczo API pokazuje (zarówno w capsach jak i eksponując konkretne interfejsy, np. te od DX11) to co mówi sterownik sprzętu. Jak patrzyłem w kod dwa lata temu to nie było nigdzie logiki "jeśli nVidia to pokaż faka". Ale pewnie taki kod jest gdzieś ukryty przez złośliwy Microsoft. W końcu na gamedev.pl tak powiedzieli. ;)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Lipiec 31, 2010, 01:28:08
Cytuj
Chodziło raczej o to że sprzęt obsługujący 10.1, nie był obsługiwany przez API (przynajmniej ja odniosłem takie wrażenie czytając wasze posty, ale mogłem coś źle zrozumieć - nigdy nie interesowały mnie relacje między korporacjami).
To nie API wspiera sprzęt, tylko sprzęt wspiera API. NVidia pisze sterownik i wystawia określoną funkcjonalność na zewnątrz.

Cytuj
nVidia olała 10.1 i skupiła się na 11, choć niespecjalnie jej wyszło :D
Nie można "olać" DX 10.1 i skupić się na 11, bo żeby mieć 11 trzeba mieć też wszystkie featury 10.1. ;)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Lipiec 31, 2010, 01:37:38
Nie można "olać" DX 10.1 i skupić się na 11, bo żeby mieć 11 trzeba mieć też wszystkie featury 10.1. ;)
Ale można olać wydawanie kart tylko dla dx10.1 jak się właśnie wydało na dx10, a zaraz będzie dx11 ;p.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 31, 2010, 01:43:19
Ale można olać wydawanie kart tylko dla dx10.1 jak się właśnie wydało na dx10, a zaraz będzie dx11 ;p.
I mniej więcej to zrobili. :)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 31, 2010, 03:19:38
Spokojnie ConayR, może zwiększ dawkę antydepresantów? ;)

Zostawmy DX10 w spokoju. Wiadomo, Vista, promocja, niech im będzie.

Ale jaki zysk ma ktokolwiek z tego że sprzęt NVidii nie dostał znaczka "10.1"? Co przez to rozumiem -- Microsoft mógł po prostu określić że to co ma NV na pokładzie 8800 to 10.1.

Co zyskał MS? Olanie DX 10.1 przez developerów?
Co zyskała NVidia? Mniejsze cyferki na pudełkach z kartami?
Co zyskali developerzy? Brak możliwości zrobienia chociażby DS z MSAA?
Co zyskali gracze? Brak w/w gier?

Serio, po prostu śmieszy mnie to podejście. Dlatego wolę OpenGL -- jeżeli karta ma jakąś możliwość (np. zrobienie explicit multisample) to jest ona udostępniana. Możliwości są zależne wyłącznie od możliwości karty a nie od widzimisię MS.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Lipiec 31, 2010, 18:16:05
Spokojnie ConayR, może zwiększ dawkę antydepresantów? ;)
OLO, a gdzie wpadłem w depresję?

Cytuj
Wiadomo, Vista, promocja, niech im będzie.
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.

Cytuj
Ale jaki zysk ma ktokolwiek z tego że sprzęt NVidii nie dostał znaczka "10.1"? Co przez to rozumiem -- Microsoft mógł po prostu określić że to co ma NV na pokładzie 8800 to 10.1.

Co zyskał MS? Olanie DX 10.1 przez developerów?
Co zyskała NVidia? Mniejsze cyferki na pudełkach z kartami?
Co zyskali developerzy? Brak możliwości zrobienia chociażby DS z MSAA?
Co zyskali gracze? Brak w/w gier?
MS nie zyskał nic, ale też niewiele stracił. Gry DX10+ i tak można policzyć na palcach*. Twierdzisz, że powszechne wsparcie dla DX10.1 spowodowałoby, że deweloperzy rzucą się na DX10.1 bardziej niż na DX10? Na jakiej podstawie? Ciekawi mnie też, że w szacunku zysków i strat liczysz sam zysk. Co by straciła nVidia pisząc sterowniki pod DX10.1, testując je i certyfikując? Czas i pieniądze. Jaki byłby zysk? Biorąc pod uwagę ilość gier na DX10 zysk byłby IMO znikomy. Chyba, że jesteś w stanie napisać dlaczego DX10.1 miałoby wypromować DX10+. Jesteś? :)

*zanim się przyczepisz: powstało ich od 2007 około 50 sztuk, przy czym zysk z wykorzystania DX10 w połowie z nich jest conajmniej wątpliwy, bo wygląda identycznie lub bardzo podobnie do wersji DX9.

Cytuj
Serio, po prostu śmieszy mnie to podejście.
Takie czyli jakie?

Cytuj
Dlatego wolę OpenGL -- jeżeli karta ma jakąś możliwość (np. zrobienie explicit multisample) to jest ona udostępniana.
Pod warunkiem, że masz sterowniki, które ten ficzer udostępniają. Dwie wersje sterów nawet na takim archaicznym sprzęcie jak w laptopie z którego piszę pokazują lub ukrywają dwa rozszerzenia.

Cytuj
Możliwości są zależne wyłącznie od możliwości karty a nie od widzimisię MS.
Ręce opadają. Jakim cudem widzimisię MS zabrania nVidii wydanie sterowników wspierających DX10.1?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Lipiec 31, 2010, 18:29:09
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.
Możesz napisać co z Dx10 lub Dx11 nie można przy odrobinie chęci napisać dla XP (nic takiego nie ma - co najwyżej wielowątkowość nie działała by tak dobrze, ale to przez skopane zarządzanie wątkami w XP). Przyczyną braku Dx10+ na XP nie są przyczyny techniczne, a brak chęci ze strony MS, żeby było na XP.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: bies w Lipiec 31, 2010, 18:36:02
Cytuj
Wiadomo, Vista, promocja, niech im będzie.
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.
Tylko dla Ciebie, cała reszta świata ma dokładnie odwrotne zdanie. A wiesz jak to mówią o jeździe pod prąd na autostradzie...
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Lipiec 31, 2010, 19:31:41
Cytuj
Możliwości są zależne wyłącznie od możliwości karty a nie od widzimisię MS.
Ręce opadają. Jakim cudem widzimisię MS zabrania nVidii wydanie sterowników wspierających DX10.1?

No opadaja. Mnie szczerze mowiac malo obchodza cyferki i certyfikaty i to czy bedzie sie to nazywac 10.0, 10.1, 10.5XP, 10.9XXL czy 6.66WTF jest mi totalnie obojetne. Byc moze jakis detal techniczny typu precyzja floata uniemozliwil nazwanie 8800 karta 10.1. Nie przecze. Ale ta karta wspiera wszystkie ciekawe featurki z 10.1. Tyle ze dla programisty DirectX nieosiagalne, bo dostawca sprzetu nie ma w nim mozliwosci wystawienia na zewnatrz dodatkowych funkcji czy zrobienia chociazby DX 10.05.

Myk polega na tym ze w OpenGL spokojnie mozna zrobic Deferred z MSAA na Windows XP, czy tez na karcie 8800. Uzywajac DirectX, nawet na Vista/7 sie nie da. No ale pewnie, lepiej powykrecac kota ogonem w nadziei ze jakos wyjdzie na wasze.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: supron w Lipiec 31, 2010, 22:46:19
Chodziło raczej o to że sprzęt obsługujący 10.1, nie był obsługiwany przez API (przynajmniej ja odniosłem takie wrażenie czytając wasze posty, ale mogłem coś źle zrozumieć - nigdy nie interesowały mnie relacje między korporacjami).
To pytam: jak to w tym API jest zablokowane? Bo zasadniczo API pokazuje (zarówno w capsach jak i eksponując konkretne interfejsy, np. te od DX11)
Nie chodzi o żadną blokadę. Chodzi o to że na tych kartach opengl wspiera wspiera niektóre nowinki z DX 10.1. Z poziomu DX nie będziesz miał do nich dostępu - marnują się zwyczajnie i mimo że karta jest wyżej niż DX 10 i tak z tego nie skorzystasz.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Sierpień 01, 2010, 03:14:28
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.
Możesz napisać co z Dx10 lub Dx11 nie można przy odrobinie chęci napisać dla XP (nic takiego nie ma - co najwyżej wielowątkowość nie działała by tak dobrze, ale to przez skopane zarządzanie wątkami w XP). Przyczyną braku Dx10+ na XP nie są przyczyny techniczne, a brak chęci ze strony MS, żeby było na XP.
Napisałem już co jest przyczyną. Brakiem chęci można określić prośbę o pisanie tego samego ponownie.

Cytuj
Wiadomo, Vista, promocja, niech im będzie.
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.
Tylko dla Ciebie, cała reszta świata ma dokładnie odwrotne zdanie. A wiesz jak to mówią o jeździe pod prąd na autostradzie...
Nie jesteś resztą świata i nie przedstawiasz nawet opinii większości. Z pewnością jednak prezentujesz (i Ty i kilka innych osób) opinię głośną. Co do tego nie ma wątpliwości.

Mnie szczerze mowiac malo obchodza cyferki i certyfikaty i to czy bedzie sie to nazywac 10.0, 10.1, 10.5XP, 10.9XXL czy 6.66WTF jest mi totalnie obojetne. Byc moze jakis detal techniczny typu precyzja floata uniemozliwil nazwanie 8800 karta 10.1. Nie przecze. Ale ta karta wspiera wszystkie ciekawe featurki z 10.1.
Aha, to ja już rozumiem dlaczego nie możemy się zgodzić. Ty nie akceptujesz podejścia "żeby coś było DX10.1 musi wspierać wszystkie ficzery 10.1". Dla Ciebie jedynym akceptowalnym podejściem jest "DX10.1 jest wszystko co ma interesujące [Ciebie] ficzerki". Spoko. Tyle że to tak nie działa. Upierasz się też, że coś co jest OGL 2.1 i ma wszystkie ciekawe ficzerki z 3.0 to jest 3.0... chociaż nie jest?

Cytuj
Myk polega na tym ze w OpenGL spokojnie mozna zrobic Deferred z MSAA na Windows XP, czy tez na karcie 8800. Uzywajac DirectX, nawet na Vista/7 sie nie da. No ale pewnie, lepiej powykrecac kota ogonem w nadziei ze jakos wyjdzie na wasze.
Super, cieszy mnie że wyrażasz swoją opinię. I nie mam z tym żadnego problemu - wszyscy mamy opinie. Mierzi mnie to, że wyrażasz swoją opinię jako fakt i żeby utwierdzić czytelnika w przekonaniu, że to jest fakt (choć nim nie jest) dorabiasz do tego teorię z gatunku spiskowych. Mnie irytują rozszerzenia w OGL. Ale nie piszę, że to kretyńskie rozwiązanie "i każdy wie, że tak jest". Bo to jest opinia (z gruntu rzeczy bezwartościowa) a nie fakt.

Nie chodzi o żadną blokadę. Chodzi o to że na tych kartach opengl wspiera wspiera niektóre nowinki z DX 10.1. Z poziomu DX nie będziesz miał do nich dostępu - marnują się zwyczajnie i mimo że karta jest wyżej niż DX 10 i tak z tego nie skorzystasz.
Bo coś albo jest 10.1 albo nie jest. To tak jakby mieć pretensje do Audi, że nie nazywa Quattro mianem A1. Przecież to prawie to samo. Ale nie dokładnie to samo.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Kos w Sierpień 01, 2010, 08:50:06
Cytuj
Aha, to ja już rozumiem dlaczego nie możemy się zgodzić. Ty nie akceptujesz podejścia "żeby coś było DX10.1 musi wspierać wszystkie ficzery 10.1". Dla Ciebie jedynym akceptowalnym podejściem jest "DX10.1 jest wszystko co ma interesujące [Ciebie] ficzerki". Spoko. Tyle że to tak nie działa. Upierasz się też, że coś co jest OGL 2.1 i ma wszystkie ciekawe ficzerki z 3.0 to jest 3.0... chociaż nie jest?

Dab miał na myśli, że nazewnictwo wersji jest mu dokładnie obojętne, a przeszkadza mu zjawisko, gdy karta coś może zrobić, a API to blokuje.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: bies w Sierpień 01, 2010, 12:48:45
Cytuj
Wiadomo, Vista, promocja, niech im będzie.
Właśnie tu jest problem: wiadomo, że nie o to chodziło. Ale wyraźnie lubisz iść w zaparte i przeczyć faktom na rzecz teorii spiskowych.
Tylko dla Ciebie, cała reszta świata ma dokładnie odwrotne zdanie. A wiesz jak to mówią o jeździe pod prąd na autostradzie...
Nie jesteś resztą świata i nie przedstawiasz nawet opinii większości. Z pewnością jednak prezentujesz (i Ty i kilka innych osób) opinię głośną. Co do tego nie ma wątpliwości.
Cóż, życzę powodzenia we własnym Matriksie. I uważaj na autostrady, całą masa szaleńców jeździ pod prąd... ;D
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Sierpień 01, 2010, 13:49:16
Dab miał na myśli, że nazewnictwo wersji jest mu dokładnie obojętne, a przeszkadza mu zjawisko, gdy karta coś może zrobić, a API to blokuje.
API tego nie blokuje, blokuje to sterownik. Jeśli czegoś brakuje w sprzęcie do pełnego 10.1, można to emulować w sterowniku. Nie byłaby to sytuacja bezprecedensowa, bo tak się dzieje w przypadku znakomitej większości sterowników. nVidia zdecydowała, że nie opłaca się w to inwestować kasy. I mają do tego prawo.

Cóż, życzę powodzenia we własnym Matriksie. I uważaj na autostrady, całą masa szaleńców jeździ pod prąd... ;D
Widzisz, w Matriksie żyje nie ten, kto sprawę zna, a ten, kto na temat motywów spekuluje, posiłkując się swoimi antypatiami. Zgadnij kto jest kto? :)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Sierpień 01, 2010, 14:07:31
Cytuj
Myk polega na tym ze w OpenGL spokojnie mozna zrobic Deferred z MSAA na Windows XP, czy tez na karcie 8800. Uzywajac DirectX, nawet na Vista/7 sie nie da. No ale pewnie, lepiej powykrecac kota ogonem w nadziei ze jakos wyjdzie na wasze.
Super, cieszy mnie że wyrażasz swoją opinię. I nie mam z tym żadnego problemu - wszyscy mamy opinie. Mierzi mnie to, że wyrażasz swoją opinię jako fakt i żeby utwierdzić czytelnika w przekonaniu, że to jest fakt (choć nim nie jest) dorabiasz do tego teorię z gatunku spiskowych. Mnie irytują rozszerzenia w OGL. Ale nie piszę, że to kretyńskie rozwiązanie "i każdy wie, że tak jest". Bo to jest opinia (z gruntu rzeczy bezwartościowa) a nie fakt.

To nie jest opinia. To jest kilka b. prostych faktów.

F1: "Nie można zrobić DS + MSAA na dowolnej karcie, używając dowolnego DX i systemu Win XP"
F2: "Nie można zrobić DS + MSAA na kartach NV "10.0", używając dowolnego DX i dowolnego systemu"
F3:" Można zrobić DS + MSAA na każdej karcie "10.0+" używając OpenGL i dowolnego systemu"

Co tu jest moją opinią?

Nomen omen, explicit multisample jest w OpenGL dostępny jako składnik bazowy w 3.2 a nie jako rozszerzenie.

Widzisz, w Matriksie żyje nie ten, kto sprawę zna, a ten, kto na temat motywów spekuluje, posiłkując się swoimi antypatiami. Zgadnij kto jest kto? :)

No tak, zapomnieliśmy że ConayR to znawca życia, DirectX-a i autostrad. Ponoć od czasu kiedy zobaczył na ulicy Steva Ballmera przestawia się na forach jako ekspert ds. Microsoftu. Pozdrawiamy. :)

No i mimo kolejnej porcji napinania się, deferreda z MSAA dalej nie macie :D
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: KriS w Sierpień 01, 2010, 15:26:25
F1: "Nie można zrobić DS + MSAA na dowolnej karcie, używając dowolnego DX i systemu Win XP"
F2: "Nie można zrobić DS + MSAA na kartach NV "10.0", używając dowolnego DX i dowolnego systemu"
F3:" Można zrobić DS + MSAA na każdej karcie "10.0+" używając OpenGL i dowolnego systemu"

IMHO reguła F2 ma jeden wyjątek - Starcraft 2.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Dab w Sierpień 01, 2010, 16:07:52
Z tego co się orientuję to Batman też, tylko że używając nie DX a NVAPI czyli zamkniętych rozszerzeń NVidii.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Sierpień 01, 2010, 16:32:59
Napisałem już co jest przyczyną. Brakiem chęci można określić prośbę o pisanie tego samego ponownie.
Tą przyczyną według Ciebie jest:
A że DX10 nie jest wspierany na systemie operacyjnym który... nie jest wspierany - zaiste, niecodzienna rzecz. ;)
Jeśli tak to jest to bzdura jakiej dawno nie słyszałem - jak wydawali Dx10 WinXP był wspierany.

A może chodzi Ci o to:
Czyli z jednej strony motywację finansową akceptujesz, z drugiej motywację finansową odrzucasz, tak? :) W okolicach RTM Visty podjęto decyzję o zakończeniu klasycznego wsparcia dla XP i przejściu do Extended Support dla OEM. XP już wiele miesięcy wcześniej zostało całkowicie oddane w ręce ludzi od Windows Sustained Engineering, co w praktyce oznacza że nikt kto byłby w stanie wprowadzić poważniejsze zmiany w XP nie pracował już przy tym systemie. W miarę wcześnie stało się też jasne, że należy przysiąść przy Vista SP1 (nie żeby przy Viście się obijano, ale to historia na inny wątek). Mając ograniczone zasoby (a dobrze wiesz, że w każdej firmie zasoby są ograniczone i jeśli robisz A to nie robisz B) podjęto decyzję o skupieniu się na Viście SP1 i Windows 7. O ile sportowanie DX10 do XP nie jest fizycznie niemożliwe (to "tylko" port DX10 i WDDM) o tyle oznaczałoby to kompletne wstrzymanie prac na tym polu w Viście i Win7. Coś za coś. Inwestowanie w system, który się chce uśmiercić nie jest specjalnie udanym finansowo planem, prawda? Jak Ty byś rozwiązał w takiej sytuacji problem ograniczonych zasobów? (dodam, że w tym samym czasie z zespołu DX odeszło kilka osób, m.in. do Valve)
W okolicach RTM Visty DX10 był już dawno gotowy (więc już dawno powinien być gotowy dla XP, gdyby miało tam być w momencie tej domniemanej decyzji), a dodatkowo nawet bez tego nie trzeba żadnych zmian w systemie robić, więc to powód wzięty z z sufitu.
Wsparcie DX10 dla XP jest fizycznie możliwe i wcale nie oznaczałoby kompletnego wstrzymania prac nad vista/7... ale masz rację, że nie chcieli inwestować w system który chcieli uśmiercić (co więcej chcieli go właśnie uśmiercić nie dając Dx10, więc dodanie Dx10 byłoby dla MS bardzo złym pomysłem).
Jednak np. w przypadku DX11, gdzie DxCompute ma dużo popularniejszą konkurencję (CUDA czy OpenCL) i ograniczenie tylko do Vista i 7 oznaczałoby brak zainteresowania DxCompute, to potrafili dać dostęp dla XP, dodając shadery obliczeniowe z nowym HLSL (czego nie zrobili dla Geometry shaderów), mimo, że XP już nie był wspierany (w przeciwieństwie do czasu wyjścia Dx10).

IMHO reguła F2 ma jeden wyjątek - Starcraft 2.
To nie jest wyjątek - tu AA nie zajmuje się sprzęt, a software (dodatkowy shader odpowiedzialny za AA jako postprocess zapewne) i tak to jest możliwe nawet z dx9 i wcześniejszych ;p
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: KriS w Sierpień 01, 2010, 20:15:08
Z tego co się orientuję to Batman też, tylko że używając nie DX a NVAPI czyli zamkniętych rozszerzeń NVidii.

Hmm, może coś przegapiłem, ale nie widzę aby NVAPI udostępniało tego typu funkcjonalność.

IMHO reguła F2 ma jeden wyjątek - Starcraft 2.
To nie jest wyjątek - tu AA nie zajmuje się sprzęt, a software (dodatkowy shader odpowiedzialny za AA jako postprocess zapewne) i tak to jest możliwe nawet z dx9 i wcześniejszych ;p

Jeżeli możliwe by było shaderem zrobienie takiego AA jak w Starcrafcie to nikt by MSAA nie potrzebował :).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Sierpień 01, 2010, 23:02:19
Jeżeli możliwe by było shaderem zrobienie takiego AA jak w Starcrafcie to nikt by MSAA nie potrzebował :).
Nikt poza tymi którym zależy na większej wydajności ;p.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Krzysiek K. w Sierpień 02, 2010, 11:45:26
Nikt poza tymi którym zależy na większej wydajności ;p.
MSAA + Deferred Shading nie brzmi, jak zwiększenie wydajności. ;)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Sierpień 03, 2010, 00:45:08
Co tu jest moją opinią?
Tu - nic. Pisanie, że to spisek MS jest opinią.

Cytuj
Nomen omen, explicit multisample jest w OpenGL dostępny jako składnik bazowy w 3.2 a nie jako rozszerzenie.
I?

No tak, zapomnieliśmy że ConayR to znawca życia, DirectX-a i autostrad. Ponoć od czasu kiedy zobaczył na ulicy Steva Ballmera przestawia się na forach jako ekspert ds. Microsoftu. Pozdrawiamy. :)
Ekspertem nie jestem, ale w przeciwieństwie do Ciebie pracowałem w Core Operating Systems Division i znam z pierwszej ręki historie współpracy z różnymi vendorami (sam odpowiadałem za komponent platformowy, który wymagał interakcji z zewnętrznymi firmami). A Ty nie. To jest naczelna różnica różnica między "znajomością historii komponentu" a "snuciem przypuszczeń na podstawie sympatii i antypatii", nie sądzisz? :)

Jeśli tak to jest to bzdura jakiej dawno nie słyszałem - jak wydawali Dx10 WinXP był wspierany.
Może napisałem niejasno - decyzja o zakończeniu wsparcia dla XP była kilkukrotnie przesuwana. Poza tym pozostaje problem przekazania prac do WinSE, którego zdajesz się nie dostrzegać.

Cytuj
W okolicach RTM Visty DX10 był już dawno gotowy (więc już dawno powinien być gotowy dla XP, gdyby miało tam być w momencie tej domniemanej decyzji), a dodatkowo nawet bez tego nie trzeba żadnych zmian w systemie robić, więc to powód wzięty z z sufitu.
Nie wiem, czy dobrze rozumiem: twierdzisz, że XP nie wymaga zmian w systemie by oferować DX10, tak? Jeśli tak, ponownie napiszę to co napisałem poprzednio: mylisz się. DX10 powstał na bazie nowego jednolitego frameworku dla sterowników, WDDM. Konieczny byłby albo port WDDM do XP albo warstwa tłumacząca. Tak czy owak, potrzeba do tego sporego nakładu sił.

Cytuj
Wsparcie DX10 dla XP jest fizycznie możliwe i wcale nie oznaczałoby kompletnego wstrzymania prac nad vista/7... ale masz rację, że nie chcieli inwestować w system który chcieli uśmiercić (co więcej chcieli go właśnie uśmiercić nie dając Dx10, więc dodanie Dx10 byłoby dla MS bardzo złym pomysłem).
Przecież napisałem, że jest fizycznie możliwe. Ale jest logistycznie absurdalne trudne. I tak, konkretny team musiałby co najmniej okroić zakres prac w ramach Vista SP1/Win7, gdyby podjęto się w/w portu.

Cytuj
Jednak np. w przypadku DX11, gdzie DxCompute ma dużo popularniejszą konkurencję (CUDA czy OpenCL) i ograniczenie tylko do Vista i 7 oznaczałoby brak zainteresowania DxCompute, to potrafili dać dostęp dla XP, dodając shadery obliczeniowe z nowym HLSL (czego nie zrobili dla Geometry shaderów), mimo, że XP już nie był wspierany (w przeciwieństwie do czasu wyjścia Dx10).
Znowu nie wiem czy wiem o czym piszesz. DirectCompute na XP? Gdzie?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Sierpień 03, 2010, 01:00:15
Nie wiem, czy dobrze rozumiem: twierdzisz, że XP nie wymaga zmian w systemie by oferować DX10, tak? Jeśli tak, ponownie napiszę to co napisałem poprzednio: mylisz się. DX10 powstał na bazie nowego jednolitego frameworku dla sterowników, WDDM. Konieczny byłby albo port WDDM do XP albo warstwa tłumacząca. Tak czy owak, potrzeba do tego sporego nakładu sił.
Napisanie wrapper'a wcale nie byłoby takim sporym problemem... wręcz niezauważalnym przy pracy wykonanej nad dx10.

Znowu nie wiem czy wiem o czym piszesz. DirectCompute na XP? Gdzie?
Czyli jednak nie ma? Na pewno przez jakiś czas był (przed wydaniem dx11, nVidia wydała sterownik dla zarejestrowanych użytkowników z DxCompute (korzystającym z Cuda) działający pod XP - dalej sprawy nie badałem bo mało mnie DxCompute obchodzi skoro mam OpenCL).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Sierpień 03, 2010, 01:06:24
Napisanie wrapper'a wcale nie byłoby takim sporym problemem... wręcz niezauważalnym przy pracy wykonanej nad dx10.
Zgadujesz, nie wiesz tego. Bardzo łatwo ocenia się pracę innych jako "łatwa".

Czyli jednak nie ma? Na pewno przez jakiś czas był (przed wydaniem dx11, nVidia wydała sterownik dla zarejestrowanych użytkowników z DxCompute (korzystającym z Cuda) działający pod XP - dalej sprawy nie badałem bo mało mnie DxCompute obchodzi skoro mam OpenCL).
Chyba coś Ci się pomyliło. Była (i jesT) CUDA, która współpracuje zarówno z OGL jak i DX. Pierwsze słyszę, żeby było jakieś rozwiązanie first party do tego celu (co nie znaczy, że nie istniało; wydaje mi się to jednak skrajnie nieprawdopodobne, bo do CS są odpowiednie funkcje w DX API, których w DX9 nie ma).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Sierpień 03, 2010, 01:51:07
Chyba coś Ci się pomyliło. Była (i jesT) CUDA, która współpracuje zarówno z OGL jak i DX. Pierwsze słyszę, żeby było jakieś rozwiązanie first party do tego celu (co nie znaczy, że nie istniało; wydaje mi się to jednak skrajnie nieprawdopodobne, bo do CS są odpowiednie funkcje w DX API, których w DX9 nie ma).
Cuda jest od dawna - za to Dx11 wychodził na raty (wcześniej wszystko poza grafiką, razem z dx compute, a później dodano grafikę i wydano dx11). W czasie pomiędzy tym nVidia wydała sterownik z Dx Compute (i chyba własny nagłówek z jego API, bo biblioteka to był wapper na libcuda (zresztą tak jest zdaje się do dziś tak jak z OpenCL)).
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Sierpień 03, 2010, 02:14:19
Cuda jest od dawna - za to Dx11 wychodził na raty (wcześniej wszystko poza grafiką, razem z dx compute, a później dodano grafikę i wydano dx11). W czasie pomiędzy tym nVidia wydała sterownik z Dx Compute (i chyba własny nagłówek z jego API, bo biblioteka to był wapper na libcuda (zresztą tak jest zdaje się do dziś tak jak z OpenCL)).
DX11 wychodził na raty? I jak coś od nVidii można nazwać DirectCompute?
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: skoti w Sierpień 03, 2010, 02:45:28
DX11 wychodził na raty? I jak coś od nVidii można nazwać DirectCompute?
Nie pamiętam dokładnie kiedy (nawet na warsztacie chyba był link i info). MS dało aktualizację dx10 i tam dali dokumentację i przykłady kodów źródłowych dx11 (rzeczy nie dotyczących grafiki) - na podstawie tej dokumentacji nVidia przygotowała sterownik.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Sierpień 03, 2010, 03:00:42
DX11 wychodził na raty? I jak coś od nVidii można nazwać DirectCompute?
Nie pamiętam dokładnie kiedy (nawet na warsztacie chyba był link i info). MS dało aktualizację dx10 i tam dali dokumentację i przykłady kodów źródłowych dx11 (rzeczy nie dotyczących grafiki) - na podstawie tej dokumentacji nVidia przygotowała sterownik.
Materiały niezbędne do napisania sterownika nie są częścią DX SDK. Być może nVidia wydała coś co pozwalało na uruchomienie CS, ale nie było to DirectCompute.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: MrKaktus w Sierpień 03, 2010, 20:52:17
Na miejscu moderatora skasował bym 5 ostatnich stron z tego tematu.
Jedna strona rozmowy na temat i 5 zapuwania sie co jest lepsze, a jak ktoś chciał poczytać o G-buforze to stracił tylko czas.
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: Furry w Sierpień 03, 2010, 22:01:29
Przesadzasz:) Co chciałem się dowiedzieć to się dowiedziałem, a fajnie jest poczytać co myślą inni na dany temat i przy okazji dowiedzieć się czegoś nowego:)
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: K'Aviash w Sierpień 03, 2010, 22:22:03
Na miejscu moderatora skasował bym 5 ostatnich stron z tego tematu.
Jedna strona rozmowy na temat i 5 zapuwania sie co jest lepsze, a jak ktoś chciał poczytać o G-buforze to stracił tylko czas.

Trzeba zamówić Herkulesa jeśli ktoś chce wywalić caly offtop z forum :D
Tytuł: Odp: [opengl]G-buffer i deferred lighting
Wiadomość wysłana przez: ConayR w Sierpień 03, 2010, 23:02:09
Trzeba zamówić Herkulesa jeśli ktoś chce wywalić caly offtop z forum :D
Stajnia Augiasza to przy tym forum kaszka z mleczkiem. ;]

Wciąż też nie mogę się nadziwić, że ludzie się tak pultają o OT. Póki jest związany z tematem forum - w czym problem?